Når GENIUS-loven bliver underskrevet, vil den give stablecoin-udstedere 18 til 36 måneder til at overholde dens bestemmelser. Hvis de fejler, vil de blive forbudt at operere på det amerikanske marked. Tether, udstederen af verdens største stablecoin USDT, står over for en svær beslutning.
Kendt for sin manglende gennemsigtighed og undladelse af at offentliggøre regelmæssige revisioner, kan Tether vælge en af tre muligheder. De kan enten overholde, trække sig fra det amerikanske marked eller lancere en separat stablecoin, der overholder GENIUS-lovens grundige gennemsigtighedskrav og begrænser risikable praksisser.
En ny æra for stablecoins
GENIUS-loven sigter mod at forbinde kryptovaluta og traditionel finans i USA ved at give essentielle reguleringsmæssige sikkerhedsforanstaltninger for stablecoins. Disse er de mindst volatile digitale aktiver, krypto tilbyder, og de mest attraktive for risikovillige individer.
Selvom lovens vedtagelse markerede en stærk sejr for en industri, der engang blev anset som et Ponzi-scheme af de fleste, er det ikke alle, der vil vinde under dens retningslinjer.
Tethers USDT, som dominerer over 60% af den globale stablecoin-forsyning, kan være blandt taberne, da loven introducerer hidtil usete krav til gennemsigtighed og tilsyn.
Loven, der allerede er vedtaget af Senatet og nu bevæger sig til Repræsentanternes Hus for endelig udformning, vil bestemme den præcise overholdelsestidslinje for stablecoin-udstedere. Senatets version tilbyder tre år, mens Huset foreslår 18 måneder.
Tethers problematiske gennemsigtighedsrekord
Før GENIUS-loven blev vedtaget, stod Tether over for betydelig og langvarig kritik vedrørende sin gennemsigtighed og overholdelse af strenge revisionsstandarder, især hvad angår dets reserver.
I årevis nægtede stablecoin-udstederen konsekvent at gennemgå en omfattende og uafhængig revision af et stort revisionsfirma. Bekymringer vedrørende, hvordan Tether understøttede sine reserver, førte til sidst til betydelig juridisk handling fra det amerikanske retssystem.
I 2021 blev Tether tvunget til at afslutte en undersøgelse med New Yorks justitsminister. Justitsministeren havde påstået, at Tether og dets tilknyttede børs, Bitfinex, afgav falske erklæringer om understøttelse af USDT stablecoin.
Et centralt element i undersøgelsen fokuserede på, at Bitfinex mistede adgang til cirka 850 millioner dollars i kunde- og virksomhedsfonde, der blev holdt af en tredjeparts betalingsprocessor. Bitfinex lånte angiveligt betydeligt fra Tethers reserver for at dække dette underskud og lette kundernes udbetalinger.
Dermed var Tethers USDT i en periode ikke fuldt understøttet af fiat-valuta som offentligt hævdet. Forliget krævede, at begge enheder betalte en civil bøde på 18,5 millioner dollars og forbød dem at operere eller betjene kunder i staten New York.
Siden da er Tether begyndt at udgive kvartalsvise attester om sine reserver. Men disse er stadig utilstrækkelige under bestemmelserne i GENIUS-loven.
Udover revisioner skal udstederen nøje overholde krav, der begrænser risikable praksisser forbundet med brugen af stablecoins.
Begrænsning af ulovlig brug
Historisk set har ondsindede aktører udnyttet stablecoins til at undgå sanktioner og global spionage.
Som verdens største stablecoin-udsteder har Tether været under lup, efter beviser dukkede op for, at modstandere som Rusland og Nordkorea brugte USDT til at omgå amerikanske sanktioner.
I de senere år har Tether i stigende grad hævdet sit engagement i at bekæmpe ulovlig aktivitet og har offentligt erklæret at samarbejde med retshåndhævende myndigheder.
Ifølge udstederen har Tether en streng politik for frysning af wallets og har brugt den til at efterkomme adskillige anmodninger fra retshåndhævende myndigheder om at fryse stablecoins forbundet med ulovlige aktiviteter.
I marts hjalp Tether den amerikanske Secret Service med at fryse 23 millioner dollars forbundet med en sanktioneret børs og har samarbejdet med Justitsministeriet og Federal Bureau of Investigation i andre sager.
Selvom disse udviklinger er positive for Tether, skal udstederen nøje overholde nye lovkrav. GENIUS-loven kræver eksplicit, at alle stablecoin-udstedere, inklusive udenlandske enheder, besidder den teknologiske kapacitet til at fryse og beslaglægge stablecoins og overholde lovlige ordrer fra myndighederne.
Desuden skal de regelmæssigt implementere Anti-Money Laundering (AML) programmer og udføre Know Your Customer (KYC) procedurer.
Tether skal beslutte, om de vil overholde disse nye foranstaltninger, eller om en fuldstændig tilbagetrækning fra det amerikanske marked er en mere fordelagtig strategi. Der er mange faktorer at overveje.
Kan USDT trives uden det amerikanske marked?
Tether dominerer stablecoin-markedet med en enorm margin. Ifølge CoinGecko har udstederen i øjeblikket en samlet forsyning på næsten 158 milliarder. Circles USDC kommer ind som nummer to, langt bagefter med en forsyning på 62 milliarder.
Mens USA er et vigtigt stablecoin-marked, er det ikke Tethers primære fokus. Udstederens mest betydningsfulde forretning kommer fra dens drift i Asien, Latinamerika og andre nye markeder.
Faktisk foregår det meste af handelsvolumen for Tethers stablecoins, som alene i går oversteg 62 milliarder dollars, på platforme uden for USA, især Binance. I den forstand kan en tilbagetrækning fra det amerikanske marked muligvis ikke være et så stort slag for Tether.
BeInCrypto modtog ikke et øjeblikkeligt svar, da det kontaktede Tether for en kommentar. Men, udstederens mulige handlemuligheder kan udledes ved at observere, hvordan det har handlet i lignende situationer.
Da EU implementerede Markets in Crypto-Assets (MiCA)-reguleringen, trak Tether sig ud af markedet. MiCA begyndte at kræve strenge licenser og reguleringsgodkendelser for stablecoin-udstedere, stramme reservekrav og forbedret revision for maksimal gennemsigtighed.
Mens Tethers kerneforretning trives uden for USA, betyder det amerikanske markeds store betydning, at en tilbagetrækning stadig kan være meget skadelig for udstederen.
De høje indsatser ved en tilbagetrækning
USA er et kritisk marked for finansiel innovation og likviditet. At trække sig ud ville betyde at miste direkte adgang til en stor brugerbase, institutionelle investorer og betydelig global handelsvolumen.
En tilbagetrækning ville også sende et forkert signal til investorer, brugere og traditionelle finansielle aktører. Tether ville skade sit omdømme ved implicit at indrømme sin manglende evne eller direkte uvillighed til at opfylde robuste reguleringsstandarder, hvilket ville underminere tilliden.
I mellemtiden står Circles USDC til at opnå en betydelig fordel. Som en fuldt compliant stablecoin, der aktivt arbejder på at opfylde amerikanske og EU-regler, kunne Circle potentielt tiltrække brugere og markedsandele væk fra Tether.
Men Circles andenplads er betydeligt bag Tethers, hvilket indikerer, at compliance alene ikke vil være nok til at overhale markedslederen.
Faktisk kan Tethers betydelige markedsdominans tvinge amerikanske lovgivere til at tilbyde indrømmelser, der tilskynder virksomheden til at fortsætte sin drift i USA.
Er der stadig plads til kompromis?
Mens Senatet allerede har vedtaget GENIUS Act, står lovgivningen stadig over for potentielle ændringer, når den bevæger sig til Repræsentanternes Hus. Lovgivere fra begge kamre skal nu forene bestemmelserne i GENIUS Act med Husets version, kendt som STABLE Act.
Denne forsoningsproces giver muligheder for revisioner, herunder den afgørende compliance-tidslinje for stablecoin-udstedere.
Udover denne varighed vil andre markante forskelle mellem de to lovforslag, såsom restriktioner for offentlige enheder, der udsteder stablecoins, og specifikke krav til udenlandske udstedere, også være genstand for forhandling og potentielle indrømmelser.
En anonym kilde tæt på GENIUS Act’s lovgivningsproces foreslog, at amerikanske lovgivere og Tether sandsynligvis vil søge et kompromis.
Denne tilbøjelighed kan stamme fra forståelsen af, at stablecoins, fordi de skal holde store reserver i dollarstøttede aktiver som statsobligationer, kan øge efterspørgslen efter amerikansk gæld og indirekte støtte dollarens værdi, især med de nuværende bekymringer om dens stabilitet.
Den forventede stigning i stablecoin-efterspørgsel efter vedtagelsen af GENIUS Act gør dette aspekt kritisk.
“Der har været en gensidig anerkendelse fra den amerikanske regering såvel som fra Tether, at de er lidt fanget med hinanden… Den efterspørgsel [Tether har] efter statsobligationer er større end Tysklands. Det er en så betydelig volumen, at det ikke ville være i USA’s bedste interesse at tvinge dem til at afhænde alt det ved nogle alt for strenge reguleringer. De skal mødes et sted, der er brugbart og rentabelt for begge sider af det forhold,” sagde kilden til BeInCrypto.
Men der er en tredje mulighed, som Tether allerede offentligt har sagt, at det overvejede.
Vil Tether lancere en separat stablecoin til USA?
Tethers direktør, Paolo Ardoino, annoncerede tidligere i år, at virksomheden planlægger at introducere en ny, USA-baseret stablecoin allerede i år. Dette tilbud ville have særlige karakteristika fra USDT og være specifikt skræddersyet til indenlandske behov.
Han tilføjede, at mens USDT primært arbejder for at betjene underbankede befolkninger verden over, ville en separat stablecoin, der overholder GENIUS Act, fungere mere effektivt på det amerikanske marked.
Alligevel ser vi formentlig et andet udfald, der falder under Tethers bedste interesse.
“Funktionelt ville de sandsynligvis foretrække ikke at skulle gøre det. Det skaber bare mere overhead og introducerer ineffektivitet administrativt og compliance-mæssigt. Det er ikke den ideelle situation for dem at skulle slags firewall amerikanske brugere versus spore, hvad der går ind og ud af geolokationerne,” sagde den samme kilde om emnet.
I sidste ende er Tethers vej frem fyldt med kritiske valg. Med GENIUS Act, der sætter en ny standard for gennemsigtighed og risikostyring, må verdens største stablecoin-udsteder nu veje fordelene ved adgang til det amerikanske marked mod omkostningerne ved compliance, hvilket potentielt indleder en ny æra for sin drift eller afgive terræn til mere compliant rivaler.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
