Eric Adams’ NYC meme coin, den tidligere borgmester i New York City, har mødt hård kritik fra krypto-fællesskabet efter at være faldet med over 80 %, hvilket har presset markedsværdien under 100 millioner dollars.
Både Adams og projektets team afviser at have handlet forkert, men usædvanlige bevægelser i likviditeten satte gang i advarselslamper, og flere analytikere kalder nu tokenet for et muligt rug pull. I et eksklusivt interview med BeInCrypto fremlagde en Nansen-analytiker 4 grunde til, at NYC tokenet passer ind i den mere generelle definition af “rug pulls”.
Omtrent 60% af de handlende lider tab efter NYC token-krak
Tidligere på ugen rapporterede BeInCrypto, at Adams afslørede tokenet på Times Square. Kursen steg kort efter lanceringen, men stigningen varede ikke ved.
“TIDLIGERE NYC BORGEMESTER HAR LAVET RUGPULL. Coinen ramte straks 500 millioner dollars i markedsværdi, før Eric fjernede likviditet fra tokenet. Det førte til et kæmpe fald på 80 %, og tokenet røg under 100 millioner dollars,” skrev Ash Crypto.
Blockchain analytikere opdagede usædvanlig aktivitet i likviditeten. Rune Crypto påstod, at Adams fjernede 3,4 millioner dollars fra tokenets likviditetspulje. Bubblemaps spurgte også ind til mistænkelig aktivitet omkring likviditeten.
I et separat opslag beskrev Bubblemaps konsekvenserne af NYC tokenet. Omkring 4.300 handlende interagerede med NYC tokenet, og cirka 60 % endte med tab.
- 2.300 handlende tabte under 1.000 dollars.
- 200 handlende fik tab mellem 1.000 og 10.000 dollars.
- 40 handlende tabte mellem 10.000 og 100.000 dollars.
- 15 handlende oplevede tab på over 100.000 dollars.
Blev NYC token rug-pulled?
Nicolai Søndergaard, researchanalytiker hos Nansen, fortalte til BeInCrypto, at årsagen til NYC tokenet kan sættes i bås med andre rug pulls, er måden hvorpå likviditeten blev fjernet. Analytikeren peger på 4 væsentlige punkter:
- Teamet offentliggjorde ikke på forhånd, at der ville ske en “rebalance” af likviditeten.
- En stor mængde likviditet blev fjernet på meget kort tid i stedet for gradvist.
- Den likviditet, der blev fjernet, blev ikke fuldt ud tilføjet igen.
- Likviditeten blev først fjernet, efter tokenet havde nået høje niveauer.
“Hvis det havde været et reelt træk, havde jeg forventet at se små ændringer samt en tidlig melding om, at man ville flytte rundt på tingene. Det ville formentlig ikke have haft negativ betydning for tokenet,” bemærkede Søndergaard.
Han forklarede, at selv en delvis fjernelse af likviditet markant øger konsekvensen af en enkelt salgsordre. En salgsordre, der normalt ikke ville påvirke kursen nævneværdigt ved almindelig likviditet, kan pludselig flytte markedet langt mere, ofte med panik, kaskader af salg og tvangslukning, selv for handlende med limitordrer.
“Det, de gjorde, fangede effektivt handlende og tvang mange til at sælge til tab i et miljø med lavere likviditet, og mere likviditet senere retter ikke op på skaden. Heller ikke oprettelse af DCA-ordrer afhjælper skaden, men fungerer blot som en lappeløsning,” sagde analytikeren.
Søndergaard understregede, at fra et markedsintegritets-perspektiv er klar og gennemsigtig kommunikation omkring likviditet helt afgørende. Hvorfor? Fordi handlende ikke kan vurdere risiko korrekt, hvis likviditet kan forsvinde uden varsel.
Han nævnte, at hændelser som denne svækker tilliden i hele økosystemet. Analytikeren tilføjede, at bedre standarder for gennemsigtighed sammen med analytisk overvågning kan hjælpe med at skelne ægte projekter fra dårlige aktører. Søndergaard foreslog,
“Det ville være klogt, at investorer uanset hvad udviser forsigtighed, når de handler memecoins. Det er altid en god idé at se på hvordan coins er fordelt, om det ligner, at købspresset vejer tungere end salgspresset, eller om der kun blev tilført likviditet fra den ene part (f.eks. kun i tokenet eller blev usdc også tilføjet?).”
Adams afviser rug pull-anklager
Under denne modreaktion delte den tidligere borgmesters talsmand, Todd Shapiro, en udtalelse, der tog afstand fra beskyldningerne. Han afviste, at Adams skulle have flyttet investorers penge eller haft fortjeneste på NYC-tokenets lancering og kaldte beskyldningerne falske og uden bevis.
Talsmanden bemærkede, at NYC Token oplevede kursudsving, der er typiske for ny lancerede digitale aktiver. Han gentog Adams’ fokus på gennemsigtighed, ansvarlighed og ansvarlig innovation.
Tidligere har teamet bag NYC Token forklaret, at likviditetsbevægelserne skyldtes en rebalancering efter stor efterspørgsel ved lanceringen.
