The New York Times offentliggjorde en ét-årig undersøgelse den 8. april, hvor de argumenterer for, at Blockstreams direktør Adam Back, 55, er den mest sandsynlige kandidat til at være Bitcoins skaber Satoshi Nakamoto, baseret på skriveanalyse og arkivresearch blandt 34.000 mailingliste-brugere.
Back, en britisk kryptograf der opfandt Hashcash proof-of-work-systemet – nævnt i Bitcoins whitepaper – afviste påstanden og tilskrev beviserne tilfældigheder.
Sådan byggede NYT sin sag op mod Adam Back
Journalist John Carreyrou, kendt for sin Theranos-undersøgelse, brugte over ét år på at analysere Satoshis kendte tekster sammen med tusindvis af opslag fra tre kryptografi-maillister, der var aktive mellem 1992 og 2008.
Med hjælp fra AI-projektsredaktør Dylan Freedman opbyggede teamet en database med 134.308 beskeder fra 620 kandidater, der havde diskuteret digital valuta på Cypherpunks, Cryptography og Hashcash-listen.
Undersøgelsen brugte tre forskellige skriveanalyser. Alle tre pegede på Back som den, der matchede Satoshis skrivestil bedst.
Én analyse fokuserede på grammatiske særheder. Teamet identificerede 325 forskellige tegnsætningsfejl i Satoshis tekster og fandt, at Back havde 67 af dem til fælles. Den næstbedste matchede kun 38.
En filtrering, der sorterede ud fra britisk stavemåde, dobbelt mellemrum mellem sætninger, særlige bindestregsmønstre og varierende brug af ord som “e-mail” og “email”, indsnævrede feltet fra 620 mistænkte til én person: Back.
De tekniske og adfærdsmæssige ligheder
Undersøgelsen fremhævede, at Back allerede fra 1997 til 1999 beskrev næsten alle centrale Bitcoin-funktioner på Cypherpunks-listen – et helt årti før Satoshi offentliggjorde whitepaperet.
I disse beskeder foreslog Back et decentraliseret elektronisk pengesystem med anonymitet for både betaler og modtager, indbygget knaphed, intet behov for trust og en offentligt verificerbar protokol.
Han foreslog også at kombinere sin Hashcash-opfindelse med Wei Dais b-money-koncept, præcis den kombination, som Satoshi benyttede til at skabe Bitcoin.
Også adfærdsmønsteret var bemærkelsesværdigt. I over ti år deltog Back jævnligt i diskussioner om elektroniske penge på mailinglisterne.
Men da Satoshi annoncerede Bitcoin i slutningen af 2008, forsvandt Back fra debatten. Han kommenterede ikke offentligt på Bitcoin før juni 2011, seks uger efter at Satoshi var forsvundet.
Senere påstod Back i en podcast, at han havde deltaget i diskussionen om Satoshis whitepaper i 2008. NYT fandt ingen tegn på det i mailingliste-arkiverne.
Back afviser anklagerne og henviser til confirmation bias
Carreyrou konfronterede Back personligt på en Bitcoin-konference i El Salvador i januar 2026. Under et to timer langt møde nægtede Back flere gange, at han er Satoshi.
“Det er ikke mig, men jeg forstår, hvad du siger, at det er, hvad AI’en har vist med dataene. Men det er altså stadig ikke mig,” skrev Back i et opslag.
Men, journalisten bemærkede det, han opfattede som en sproglig brøler. Da Carreyrou nævnte Satoshis citat om at være “bedre til kode end til ord”, svarede Back, som havde han selv skrevet det.
På X (Twitter) lagde Back et separat svar ud den 8. april. Han forklarede ligheden med confirmation bias og noterede, at hans mange beskeder på Cypherpunks-listen statistisk set gjorde det sandsynligt, at han ville dukke op i søgninger efter termer relateret til elektroniske penge.
Han argumenterede også for, at Satoshis anonymitet gavner Bitcoin fordi det hjælper med at etablere det som en ny aktivklasse.
Tidsrammen giver yderligere kompleksitet. Back er i dag direktør for Bitcoin Standard Treasury Company (BSTR), der ejer over 30.000 BTC.
Virksomheden afventer aktionærernes godkendelse til at blive børsnoteret via en SPAC-fusion med Cantor Equity Partners.
I henhold til amerikansk værdipapirlov kan en bekræftet identitet som Satoshi – med adgang til anslået 1,1 millioner BTC til en værdi af over 78 milliarder dollars – betragtes som væsentlig information, der skal oplyses.
Stilanalyse-eksperten Florian Cafiero, der hjalp NYT med at identificere QAnon-forfatterne i 2022, fandt i én analyse, at Back matchede Satoshis whitepaper bedst.
Men han vurderede resultatet som ufuldt, med Hal Finney som en tæt andenplads.
Uden en kryptografisk underskrift fra Satoshis kendte wallets forbliver identitetsspørgsmålet uløst.
