Dygtige handlende på Polymarket sikrer risikofri gevinster ved at udnytte fejlvurderede odds og lynhurtige handler, mens de fleste brugere kæmper for at følge med. Arbitragestrategier, fra at feje næsten sikre udfald til at fange markedsubalancer, driver stille og roligt millioner i profit bag kulisserne.
Decentraliserede forudsigelsesmarkeder tiltrækker nu både private og professionelle penge, hvilket intensiverer jagten på skjulte gevinster. Automatiserede bots, velhavende handlende og nye udbytteincitamenter former en konkurrencepræget arena, hvor hastighed og indsigt er afgørende for succes.
Polymarket arbitrage: hvordan risikofri fortjenester opstår
Få platforme har tiltrukket så meget interesse eller profitpotentiale som Polymarket i de decentrale forudsigelsesmarkeder.
Polymarket er stille og roligt blevet en kampplads for en ny type krypto-native arbitrage-spillere, der udnytter mikro-ineffektivitet i menneskelig stemning og markeds-timing.
En nylig undersøgelse fra Cornell University beskrev det som en arbitragemaskine, ikke et kasino. Afhængige udfaldspriser på Polymarket kan nogle gange tilføje op til mindre end $1, hvilket skaber en garanteret profitmulighed.
Hvis en begivenhed tilbyder fire mulige udfald, for eksempel, “rentenedskæring,” “ingen ændring,” “rentehike,” og “andet,” og deres samlede priser udgør $0.995, kan handlende købe en andel af hver og tjene $0.005, når en af dem løses. Det er en 0,5% risikofri afkast; selvom det er lille, bliver det betydningsfuldt i stor skala.
“Undervurder ikke de 0,5%,” sagde en erfaren Polymarket-spiller kendt som Fish i et interview med BlockBeats. “Hvis du investerer $10.000 og laver dusinvis af disse handler dagligt, kan det årlige afkast være forbløffende.”
Men disse flygtige ineffektivitet, der ofte varer sekunder, er nu stort set domineret af bots, der kører på Polygon-noder.
Disse automatiserede systemer overvåger tusindvis af markeder og udfører øjeblikkeligt handler, når priserne falder ud af balance. Hvad der lyder som en ren arbitrage-loop, har udviklet sig til et højfrekvent våbenkapløb af latenstid, kodningsfærdigheder og on-chain eksekveringshastighed.
Endgame sweep: tid til sikkerhed
En anden favorit blandt erfarne spillere er “Endgame Sweep”-strategien. Den indebærer at købe udfald, der er steget til næsten sikkerhed, typisk prissat mellem $0.95 og $0.99, og vente på den endelige markedsafgørelse.
“Logikken er enkel: tid i bytte for sikkerhed,” sagde Fish. “Når private investorer skynder sig at indløse til $0.997, efterlader de et par basispoint til hvaler at samle op.”
Alligevel bærer selv dette tilsyneladende sikre spil “black swan” risiko. Begivenheder, der synes afgjorte, kan pludselig vende, en fejlvurderet sportsbeslutning, en sidste-øjebliks juridisk udfordring eller en skandale, der vælter en politisk prognose.
Hvaler kan også manipulere stemningen ved at dumpe store ordrer eller så misinformation i Polymarkets egen kommentarsektion, hvor handlende ofte poster lange, følelsesladede analyser.
Arbitrage som markedsføring
Til sidst er disse profitloops ikke bare parasitære. Snarere udfører de en funktion, der ligner market-making. Arbitrageurs genbalancerer odds, strammer spreads og forbedrer likviditeten.
“Fra dette perspektiv kan Polymarket faktisk betragtes som meget venlig over for market makers,” bemærkede Fish og anslog, at likviditetsudbydere tjente mere end $20 millioner alene det sidste år.
Som Polymarket fortsætter med at udvide, med et 4% udbytteprogram for 2028 US valgmarkedet og spekulationer om en fremtidig IPO eller token airdrop, bliver spillet kun større. Hvert nyt marked bringer mere likviditet, mere ineffektivitet og mere arbitrageplads.
Alligevel er spillefeltet stejlt skævt. Data fra BlockBeats viser, at kun 0,51% af brugerne har gevinster over $1.000, og kun 1,74% handler over $50.000 i volumen.
De fleste handlende taber penge, mens en stille minoritet skriver scripts, overvåger og fejer sig til stille, konsistente afkast.
“Arbitrage på Polymarket er ikke gambling, det er ingeniørkunst. Du satser ikke på udfald. Du satser på ineffektivitet i sig selv,” skrev Jeremy Whittaker på Medium.
