Blockchain-analyseplatformen Bubblemaps har afvist den stigende spekulation, der forbinder en Polymarket-konto involveret i Nicolás Maduro-markedet med en medstifter af World Liberty Financial (WLFI).
Debatten blev intensiveret, efter at on-chain analytiker Andrew 10 GWEI gik imod Bubblemaps’ vurdering og understregede, at hans kommentarer var ment som forsigtige og analytiske og ikke som anklager.
Polymarkets gavnlige satsninger rejser spørgsmål om insiderhandel
Situationen udspringer af begivenheder fra weekenden. Den 3. januar meddelte USA’s præsident Donald Trump anholdelsen af den venezuelanske præsident.
Det er især bemærkelsesværdigt, at blockchain-analysefirmaet Lookonchain identificerede aktivitet på Polymarket, hvor tre wallets havde satset på, at Maduro ville forlade sit embede før anholdelsen. Wallets blev oprettet og fyldt op flere dage tidligere og placerede væddemål timer før udmeldingen.
“Det bemærkelsesværdige er, at alle tre wallets kun satsede på begivenheder forbundet med Venezuela og Maduro, uden historik for andre væddemål – et klart tilfælde af insiderhandel,” rapporterede Lookonchain.
En wallet identificeret som 0x31a5 registrerede et betydeligt afkast, hvor en startposition på omkring $32.000 blev til $400.000. Researcher Andrew 10 GWEI påpegede usædvanlige finansieringsmønstre i denne konto.
Begge wallets, der finansierede Polymarket-kontoen, modtog indskud fra Coinbase og sendte midlerne direkte til platformen, uden anden aktivitet.
“Jeg bemærkede, at den anden wallet (2i7HJJ) blev fyldt op fra Coinbase med 252,39 SOL den 1. januar kl. 23:53 UTC. Jeg besluttede at undersøge alle indskud til Coinbase inden for et døgn før udbetalingen fra insiderens wallet og fandt et, der matchede med 99% nøjagtighed. BCcTrxcowNeUqhr4yPtAMy5PhhQ5eD8hsjHYmMS8FaV8 (STVLU.SOL) – fra denne wallet blev der foretaget indskud til Coinbase gennem en indbetalingsadresse på 252,91 SOL den 1. januar kl. 00:48 UTC, altså omkring 23 timer før udbetalingen til insiderens wallet,” forklarede Andrew.
Analytikeren pegede desuden på, at en wallet havde domænenavne, der lignede “Steven Charles.” Det førte til sammenligninger med Steven Witkoff, medstifter af World Liberty Financial.
“Jeg bemærkede, at denne wallet havde flere registrerede ENS-domæner: STVLU.SOL og StCharles.SOL. Og den første funder – ES6SiK66UZcsPevTgfVtKtay4o1vWUepeVvb5kfWnJXF med ENS Solhundred.sol. Ser vi nærmere på sidstnævnte, kan vi se transaktioner på 11 millioner dollars med en med ENS Stevencharles.sol (22Tqm7fBbrGb5XmT9UkcZhSPjT1Q1DMBatacpmsJGkUz) Steven Charles – eller Steven Charles Witkoff(?), en af medstifterne af World Liberty Finance (WLFI), altså en person, der potentielt havde adgang til insiderinformation,” tilføjede opslaget.
Til sidst fremhævede Andrew, hvad der skete efter, at Polymarket-bettet blev afgjort. Gevinsten blev udbetalt til Coinbase. Nogle timer senere blev der udbetalt omkring $170.000 i Fartcoin fra Coinbase til “STVLU.sol (stcharles.sol) wallet.”
Bubblemaps afviser forbindelseslogik
Blockchain-analyseplatformen Bubblemaps imødegik analysen og udtalte, at logikken ikke holder.
“Det her skal stoppe. Polymarket-insideranalyse er løbet løbsk. Nogle opslag forbinder Maduros Polymarket-insider med en WLFI-medstifter. Det lyder voldsomt, men logikken er svag,” udtalte platformen.
Bubblemaps påpegede, at tidsforskellen på en dag mellem overførslerne er ubetydelig. Ligeledes argumenterede de for, at et fokus udelukkende på SOL-indbetalinger ignorerer mulige indskud i andre aktiver, eksempelvis USDC eller ETH.
De bemærkede desuden, at midler kan stamme fra bankoverførsler eller mange små indbetalinger, hvilket gør koblingen spekulativ. Ifølge opslaget,
“At påstå, at ‘en adresse matcher med 99% nøjagtighed,’ er ren clickbait. I praksis kunne tusindvis af wallets passe på dette mønster.”
Andrew 10 GWEI svarede i et uddybende opslag. Analytikeren forklarede, at hans analyse fremsatte en forsigtig hypotese og ikke en direkte anklage.
“Jeg brugte bevidst formuleringen ‘Kan vise sig at være en, der er forbundet til Steven Charles Witkoff’ – hvilket tydeligt gør det klart, at det her er tættere på spekulation og formodning end en direkte anklage. Det er en tilstrækkelig forsigtig formulering, der efterlader plads til tvivl og understreger det hypotetiske i udsagnet. Det overså I dog,” kommenterede analytikeren.
Ifølge Andrew referede “99% match” i hans opslag udelukkende til, at transaktionsbeløbene lignede hinanden meget. Han forsvarede også sit fokus på SOL frem for stablecoins. Analytikeren forklarede, at at veksle mellem USDC, SOL og tilbage til USDC på Polymarket ville være ineffektivt.
Selvom han anerkendte, at 23-timers intervallet mellem indbetaling og udbetaling kan være et tilfælde, pegede han på yderligere forhold – eksempelvis SNS-navne, der minder om “Steven Charles” og senere overførsler af Polymarket-gevinster – som flere påfaldende sammenfald.
Andrew understregede, at hans observationer ikke er bevis, og at kun Coinbase kan be- eller afkræfte eventuel forbindelse gennem KYC-data.
