Borgmester Eric Adams skabte både begejstring og skepsis i kryptomiljøet ved Bitcoin 2025, da han annoncerede planer om at lancere Bitcoin-forstærkede obligationer i New York City. Disse instrumenter, kendt som Bitbonds, ville komme med en lille procentdel af BTC.
Revisor Brad Lander modsatte sig senere offentligt dette initiativ og kaldte planen uansvarlig. Men eksperter, der blev konsulteret af BeInCrypto, foreslår, at BitBonds har et ubestrideligt potentiale.
Adams’ krypto satsning under borgmestervalget
New York Citys borgmester Eric Adams’ nylige deltagelse ved Bitcoin 2025-konferencen i Las Vegas vakte opsigt, da han fuldt ud genantændte sin støtte til kryptoindustrien.
Hans tilstedeværelse var noget uventet, da rådhuset bekræftede hans deltagelse dagen før begivenheden.
Adams’ tale indeholdt et løfte om at fremme oprettelsen af kommunale “Bitbonds,” en type obligation delvist støttet af Bitcoin.
“Jeg mener, vi skal have en Bitbond, og jeg vil presse og kæmpe for at få en Bitbond i New York, så du kan foretage de samme obligationsinvesteringer i New York City,” sagde Adams under sin tale.
Meddelelsens timing falder sammen med den intensiverende borgmestervalgkamp, hvilket rejser spørgsmål om borgmester Adams’ intentioner.
Givet hans rekordlave godkendelsesvurderinger, stiller skeptikere spørgsmålstegn ved, om han udnytter kryptoindustrien til at opnå en politisk fordel og sikre en genvalg som uafhængig.
Da BeInCrypto kontaktede Adams’ presseafdeling for at kommentere hans Bitbond-meddelelse, fremhævede rådhusets talskvinde Allison Maser borgmesterens engagement i industrien.
“Borgmester Adams var den første amerikanske borgmester, der fik sine første tre lønsedler konverteret til krypto for at signalere, at New York City, under denne borgmester, altid vil omfavne morgendagens teknologier i dag. I kølvandet på vores første nogensinde Digital Assets and Crypto Summit deltog borgmester Adams i 2025 Bitcoin-konferencen for at fortsætte med at opbygge forbindelser i denne voksende industri for at styrke vores lokale økonomi, tiltrække top talent og inspirere til innovation i New York City,” sagde Maser.
Brad Lander, byens revisor og medkandidat til borgmesterposten for det Demokratiske Parti, kritiserede hurtigt Adams’ Bitbond-meddelelse.
Fiskal forsigtighed fra komptrolleren
I en pressemeddelelse offentliggjort kort efter Bitcoin 2025, kaldte Lander Adams’ Bitbond-plan for “juridisk tvivlsom og økonomisk uansvarlig.”
“New York City vil ikke udstede nogen Bitcoin-støttede obligationer under min ledelse. Borgmester Eric Adams kan være villig til at satse vores fremtid på krypto i bytte for en tur til Vegas, men mit job er at sikre byens finansielle stabilitet,” stod der i meddelelsen.
Som en tilføjelse til sin kritik fremhævede revisor Landers senior presseofficer, Oluwatona Campbell, en mangel på forudgående konsultation, da BeInCrypto søgte kommentar fra deres kontor.
“På trods af at være fælles ansvarlig for udstedelsen af byens gæld, er revisorens kontor ikke blevet kontaktet af nogen, indenfor eller udenfor borgmesterens kontor, om tanken om at udstede gæld, der har nogen relation til kryptovalutaer af nogen art,” sagde han.
Ser man bort fra politik, da krypto bliver mere populært verden over, er det værd at diskutere, hvad Bitbonds kunne tilbyde som et gældsinstrument.
Bitbonds: En ny type gældsinstrument?
For tre år siden foreslog Brian Estes, Chief Investment Officer hos Off the Chain Capital investeringsfond, en amerikansk statskasse Bitbond.
“Vi besluttede ikke at patentere eller varemærke ideen, men at offentliggøre den, fordi vi mener, det er i USA’s og enhver, der udsteder obligationers, bedste interesse,” fortalte Estes til BeInCrypto.
En BitBond fungerer meget som en traditionel statskasseobligation, men den er designet til at tilbyde ekstra fordele til både statskassen og de finansielle institutioner, der køber dem først, og senere til de endelige obligationskøbere.
Disse BitBonds sælges gennem auktioner til en udvalgt gruppe af finansielle firmaer. Det, der gør dem unikke, er, at de inkluderer en lille mængde Bitcoin. Når obligationen når sin udløbsdato, betales denne Bitcoin in natura direkte til obligationsindehaveren sammen med den fulde oprindelige investering.
Men ifølge revisor Landers kommentarer om Bitbonds ville en kommunal obligation se meget anderledes ud end en føderal.
“Mens den føderale regering udsteder obligationer for at finansiere traditionelle udgifter, udsteder New York City primært obligationer for at finansiere kapitalaktiver, og kun under meget snævre omstændigheder kan byen finansiere andre formål,” stod der i hans pressemeddelelse.
Landers presseofficer nævnte også andre forbehold vedrørende Bitcoins ustabilitet.
“Vores kontor har ikke overvejet gældsudstedelse, der har nogen relation til kryptovalutaer, da hverken nuværende føderale eller statslove støtter, at byen handler med kryptovalutaer. Desuden er vi ikke bekendt med nogen fordele for byens indbyggere ved at handle med kryptovalutaer,” tilføjede Campbell.
Men, Estes afviste noget af denne skepsis.
Bitcoin “Kicker” og lavere renter
Ifølge Estes’ Bitbond-forslag, hvis finansministeriet skulle auktionere $100 milliarder af 10-årige Bitbonds, ville 1% af de $100 milliarder blive brugt til at købe Bitcoin. Estes omtaler denne allokering som Bitcoin “kicker.”
Hvis vi antager, at kursen på Bitcoin er $100,000 på tidspunktet for auktionen, ville denne $1 milliard købe 10,000 BTC. Når obligationen når sin udløbsdato, vil denne Bitcoin og den fulde oprindelige investering blive overført in natura direkte til obligationsejeren.
Estes mener, at denne logik også gælder for kommunale obligationer. Han foreslog endda, at en Bitcoin-forstærket obligation i New York kunne sænke rentekostnaderne for dets indbyggere.
“Bitbonds kan, efter min mening, betydeligt sænke renten, som kommuner skal betale. Hvis du er udsteder af en obligation i New York City, og du har brug for at sikre en milliard dollars værd af obligationer, er det bedre at betale en lavere rente end en højere rente,” sagde han.
Den eneste forskel mellem de to ville være skattepligt.
“Kommunale obligationer er ikke skattepligtige på føderalt niveau. Så, du betaler ingen føderal indkomstskat på en kommunal obligation – det er det samme, uanset om den har Bitcoin i sig eller ej, forklarede Estes.
Vedrørende Landers bekymringer sagde Estes, at hans investeringsfonds forslag tager mange af dem i betragtning.
Er Bitcoins volatilitet en dealbreaker?
Blandt Landers mange bekymringer var Bitcoins iboende volatilitet og den indvirkning, den del af obligationen, der blev allokeret, ville have på køberen.
“Kryptovalutaer er ikke tilstrækkeligt stabile til at finansiere vores bys infrastruktur, overkommelige boliger eller skoler. At foreslå, at New York City skulle åbne sin kapitalplanlægning for krypto, kunne udsætte vores by for nye risici og underminere obligationskøbernes tillid til vores by,” sagde han i sin pressemeddelelse.
Selvom Lander antog, at en Bitbond ville allokere 10% til at købe Bitcoin til en Strategisk Bitcoin Reserve, afviste Estes dette.
Ifølge ham bør kun 1% af Bitcoin oprindeligt understøtte obligationen. I mellemtiden vil obligationsejere modtage enhver værdiøgning, den opnår ved udløb.
“Når du fastsætter mængden af Bitcoin i en obligation til en lille procentdel på 1%, er det en minimal risiko. Uanset hvor volatil Bitcoin er, hvis det kun er 1% af værdien af den obligation, viser det sig ikke i en volatilitetanalyse,” fortalte Estes BeInCrypto.
Ifølge Estes’ Bitbond-forslag, selv hvis Bitcoins kurs faldt drastisk, ville købere alligevel modtage obligationens fulde hovedstol.
Estes bemærkede også, at det ikke engang ville være første gang, USA udstedte en obligation, der ikke udelukkende var understøttet af den amerikanske dollar.
Genindførelse af en hard money standard
Ideen om en Bitcoin-forstærket obligation er ikke en radikal opfindelse. Ifølge Estes er det blot en genindførelse af en lignende type klausul, der eksisterede under Bretton Woods-æraen i USA, da den amerikanske dollar var bundet til guld.
“Inde i en obligation er der klausuler. Før 1971 kunne obligationer tilbagebetales enten i amerikanske dollars eller i guld; du havde et valg. I 1971 gik USA væk fra guldstandarden,” forklarede Estes.
Bitbonds ville anvende en lignende struktur.
“Alt hvad Bitbonds ville gøre, er at have en klausul som vi plejede at have før 1971, og den klausul ville sige, at 1% af de investerede penge ville blive betalt tilbage i Bitcoin. Det er ikke noget nyt… Det er bare at bringe det, der kaldes en hård penge standard, tilbage til vores gældsinstrumenter,” tilføjede han.
Hvad der stadig mangler, er den rette ramme for at sikre en gnidningsfri overførsel af Bitcoin til obligationsejere, når obligationen udløber.
Er NYC klar til bitcoin-transaktioner?
Blandt Landers mange bekymringer var New York Citys mangel på infrastruktur til Bitcoin-transaktioner.
“New York City har hverken nogen mekanisme til at betale for sine kapitalaktiver i nogen anden valuta end den amerikanske dollar eller nogen midler til at konvertere Bitcoin til amerikanske dollars,” havde han udtrykt.
Estes indrømmede, at denne slags infrastruktur skal bygges. Ikke desto mindre argumenterede han for, at det er ret simpelt at skabe det ved hjælp af eksisterende mekanismer.
“Der er virksomheder som Lightspark, der bygger på Lightning Network, som kan bygge infrastrukturen meget let,” sagde Estes.
Lange obligationsløbetider giver også rigelig tid til at udvikle mekanismerne for in natura Bitcoin-overførsler til indehavere.
“Grundlæggende, hvad du ville gøre, er at udstede obligationen, få 1% af provenuet og købe Bitcoin med det. Regeringen, der udsteder den Bitcoin, vil forvalte den, indtil obligationen forfalder. Når obligationen forfalder, returneres Bitcoin og obligationens pålydende værdi til obligationsejeren… Distributionsinfrastrukturen behøver ikke at være oprettet, før det er tid til at distribuere Bitcoin,” tilføjede han.
Til syvende og sidst hænger håndteringen af Bitcoin-infrastrukturen sammen med det større spørgsmål om Bitbonds’ overordnede finansielle og juridiske parathed.
At teste vandene: behovet for pilotprogrammer
Implementeringen af Bitbonds vil kræve en grundig analyse af deres gennemførlighed og indvirkning på den finansielle sundhed. En korrekt anvendelse vil kræve en kompatibilitetsanalyse med føderale og statslige love, skatteregler, volatilitetspåvirkning og tilstrækkelig infrastruktur.
Regulatorer og lovgivere skal nøje undersøge ethvert forslag for at undgå at underminere investorernes tillid. Dette er især vigtigt i kommuner som New York City, der traditionelt har modtaget stærke kreditvurderinger fra store kreditvurderingsbureauer.
Det sagt, selvom amerikanske obligationer i øjeblikket står over for historisk høje renter på markedet, og nationen kæmper med et stigende budgetunderskud, mener Estes fast, at Bitbonds er værd at udforske. Han foreslår, at de starter med enten en testperiode eller et pilotprojekt.
“Den føderale regering eller en kommune skal teste markedet og se, hvor efterspørgslen ligger. Den forkerte beslutning er ikke at gøre noget overhovedet… Du skal prøve det først og derefter se, om det virker. Hvis det virker, er det fantastisk, det har mange fordele. Hvis det ikke virker, er der virkelig ingen ulempe ved det, fordi obligationsinvestoren vil få 100% af investeringen, [mens] alt, hvad der er i fare for kommunen, er 1% af provenuet, hvis Bitcoin går til 0,” konkluderede Estes.
Den eneste måde at finde ud af det på er ved at teste det.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
