Tilbage

Robinhood vs Do Kwon: SEC præciserer om aktietokens

sameAuthor avatar

Skrevet og redigeret af
Oihyun Kim

29. januar 2026 04.36 UTC
  • Sec har udgivet omfattende taksonomi for tokeniserede værdipapirer og opdeler dem i udstedersponsorerede og tredjeparts syntetiske modeller ifølge loven.
  • Do Kwon blev idømt 15 år; hans Mirror Protocol forårsagede over 40 milliarder dollars i investor tab.
  • Robinhood-direktør opfordrer til reguleret tokenisering og skelner mellem lovlige produkter og bedrageriske decentraliserede ordninger som Terras Mirror Protocol.

Den amerikanske værdipapirtilsynsmyndighed (SEC) offentliggjorde et omfattende rammeværk for klassificering af tokeniserede værdipapirer samme dag, som Robinhoods direktør offentligt opfordrede til tokenisering af aktiemarkedet.

Samtidig endte Terras Mirror Protocol—det første større forsøg med syntetiske tokeniserede værdipapirer—med over 40 milliarder dollars i tab for investorer og grundlæggerens skyldige tilståelse, hvilket understreger det presserende behov for klar regulering.

SEC præsenterer ramme for tokeniserede værdipapirer

Den 28. januar udsendte SEC’s afdelinger for selskabsfinansiering, investeringsforvaltning og markeder samlet en “Statement on Tokenized Securities“. Udmeldingen klassificerer systematisk forskellige strukturer for værdipapirer, der registreres på blockchain, og præciserer, hvordan gældende føderale værdipapirregler gælder for hver type.

SEC delte tokeniserede værdipapirer op i to hovedkategorier. Den første er “issuer-sponsored tokenized securities”, hvor virksomheder udsteder deres egne værdipapirer som tokens. Her fungerer blockchain som en del af hovedregistret over værdipapirindehavere. Overførsler af tokens svarer til overdragelse af ejerskab til værdipapirerne.

Den anden kategori kalder SEC “third-party-sponsored tokenized securities”, hvor aktører uden tilknytning til udstederen tokeniserer eksisterende værdipapirer. SEC deler yderligere denne op i forvaltningsmodeller og syntetiske modeller. Forvaltningsmodeller opbevarer de bagvedliggende værdipapirer gennem en fond, hvor tokens repræsenterer indirekte ejerskab. Syntetiske modeller giver blot eksponering mod kursen uden reel ejendomsret.

Mirror Protocol: Den mørke fortilfælde

Det første store eksperiment i det, SEC nu definerer som “syntetiske tokeniserede værdipapirer”, var Mirror Protocol. Do Kwon lancerede det i december 2020. Platformen, bygget på Terra-blockchainen, gjorde det angiveligt muligt at handle syntetiske versioner af amerikanske aktier som Apple og Tesla.

Do Kwon præsenterede projektet som “en intuitiv adgang til globale finansmarkeder for brugere, der før var udelukket.” Han sagde, Mirror fungerede decentraliseret, og at hverken han eller Terraform havde nogen styring over projektet, udtalte han.

Virkeligheden var dog en helt anden. Ifølge den amerikanske anklagemyndigheds domsudtalelse fra december 2025 “havde Do Kwon og Terraform i hemmelighed kontrol over Mirror, og brugte automatiske trading-bots til at manipulere kurserne på de syntetiske aktiver.” Han fik også Terraform til at overdrive nøgletal for brugere for at narre investorer om udbredelsen og graden af decentralisering for Mirror.

Mirror var del af en bredere bedragerisk plan hos Terraform. Da UST og LUNA kollapsede i maj 2022, mistede investorer over 40 milliarder dollars. Do Kwon blev anholdt i Montenegro i marts 2023 med falsk pas, og han blev idømt 15 års fængsel den 11. december 2025.

Robinhood aktietokens: en anderledes tilgang

Robinhood tilbyder allerede mere end 2.000 amerikanske aktietokens i Europa. Selskabet beskriver dem som “tokeniserede kontrakter, der følger aktiekurser” og “derivatkontrakter, der ikke giver rettigheder til underliggende værdipapirer”—hvilket passer præcist ind i SEC’s kategori for syntetiske tokeniserede værdipapirer, ligesom Mirror.

Forskellene er dog store. Robinhood fungerer som en reguleret finansiel institution, overholder MiFID II og informerer åbent om produkternes derivatkarakter. Selskabet fortæller, at de underliggende aktiver opbevares af en amerikansk licenseret institution. Investorer kan starte med kun €1 og modtage udbytte, hvis de er berettigede.

Mirror præsenterede sig derimod som et “decentraliseret fællesskabsprojekt” for at undgå regulering, mens Do Kwon i hemmelighed styrede det. Sikkerheden bag var den algoritmiske stablecoin UST, som til sidst kollapsede.

Tenevs vision: Fra GameStop til tokenisering

Robinhoods direktør Vlad Tenev kom med sin udtalelse den 28. januar—præcis fem år efter stoppet for GameStop-handel, som udløste krise for Robinhood. Han pegede på T+2 afviklingssystemet som årsagen og argumenterede for, at tokenisering med realtidsafvikling er løsningen.

“T+1 er stadig alt for langsomt, især når man tænker på, at det i praksis betyder T+3 om fredagen eller T+4 ved lange weekender,” skrev Tenev. Blockchain-baseret tokenisering vil fjerne afviklingsrisikoen og gøre det muligt for kunder at handle frit hele døgnet.

Tenev annoncerede også planer om at give mulighed for 24/7-handel og DeFi-adgang inden for de kommende måneder. Investorer kan selv forvalte deres aktietokens og bruge dem til udlån og staking. Hvis det realiseres, vil det ændre Robinhoods struktur fra syntetisk til forvaltningsmodel. Det kan løse den nuværende risiko: at hele kapitalen går tabt, hvis virksomheden bliver insolvent.

Jagten på regulatorisk klarhed

Tenev roste den nuværende SEC-ledelse for at støtte forsøg med tokenisering og opfordrede til vedtagelse af CLARITY Act, som overvejes i Kongressen. “Lovgivning vil sikre, at fremtidige kommissioner ikke kan afskaffe eller vende de fremskridt, denne SEC har opnået,” skrev han.

SEC’s udtalelse afspejler medarbejderes synspunkter uden juridisk kraft, men Mirror Protocol er eksempel på, hvad mangel på regulering kan føre til. Do Kwon byggede sin bedrageriske forretning på påstanden om, at “decentralisering” fritog ham fra værdipapirloven—en påstand, SEC’s nye rammeværk nu tydeligt afviser.

Ansvarsfraskrivelse

Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.