På dashboardet hos RWA.xyz ligger værdien af de repræsenterede aktiver nu omkring $390 mia., tæt nok på $400 mia. til at ændre markedets syn på denne kategori.
I to eksklusive interviews med BeInCrypto talte vi med Gate Groups Chief Business Officer og ChangeNOWs CSO, Pauline Shangett, for at forstå, hvor RWAs bevæger sig hen.
Lee beskriver en bevægelse væk fra eksperimentelle, lavt-efterspurgte aktiver mod instrumenter med etablerede købere, gennemsigtig prissætning og eksisterende markedsdybde, mens Shangett peger på en strukturel ændring: udstedere integrerer i stigende grad regulatorisk tilpasning og overvejelser om sekundærmarkedet i produkterne fra starten i stedet for først at løse dem efter lancering.
Den udvikling, begge interviewpersoner fremhævede, er med til at forklare, hvorfor tilbud som BlackRocks tokeniserede pengemarkedsfond kunne lanceres og straks skabe genklang hos institutionelle investorer.
Lad os dykke ned i det.
Katalysatoren for forandring
Tokenisering af RWAs bliver taget meget alvorligt. Men hverken Kevin Lee eller Pauline Shangett mener, at skiftet skyldtes et enkelt teknisk gennembrud.
Lee afviser idéen om ét afgørende gennembrud:
“Denne vækst kom fra et strategisk skifte i fokus mod aktivklasser med dokumenteret efterspørgsel og stor likviditet. Tidligere forsøg handlede ofte om niche- eller alternative aktiver som træplantager, CO2-kreditter eller golfmedlemskaber under antagelse af, at tokenisering i sig selv kunne skabe likviditet. Den antagelse viste sig at være for tidlig.”
Efter hans mening markerede det seneste år et skifte i disciplinen. I stedet for at forvente, at likviditet skulle opstå gennem kode, fokuserede branchen igen på at udnytte on-chain fordele som adgang døgnet rundt, øjeblikkelig afvikling og aktiv-portabilitet i instrumenter, der allerede havde eksisterende markeder.
Shangett forklarer overgangen som strukturel:
“$400 milliarder RWA-opskaleringen kom ikke af én ‘Eureka’-oplevelse. Den skete fordi tre separate, parallelle indsatser modnedes samtidigt: Beijing gav RWA et juridisk pas, QXMP gav fysiske aktiver et verificerbart on-chain fingeraftryk, og BlackRock beviste, at institutionelle penge følger lovlige, udbyttegivende tokens.”
Hun fortsatte, at branchen i vid udstrækning kom videre fra “kan vi digitalisere det?”-fasen i 2022-2023. Pilotprojekterne beviste, at aktiver kan pakkes on-chain, men længe sad de tokens i en gråzone, begrænset af lav likviditet og uløste regulatoriske spørgsmål – reelt produkter, der manglede et marked.
Ifølge hende kom vendepunktet, da markedet holdt op med at finansiere projekter, der var teknisk flotte, men strukturelt ikke kunne handles. Den udvikling pressede på for en mere disciplineret model, hvor likviditet og regulatorisk godkendelse blev standardtrin ved udstedelse og start – ikke egenskaber, der først kom på efter lanceringen.
Den centrale spænding i RWA 2.0
At tokenisere en obligation er let. At gøre den handelbar til enhver tid er det ikke.
På papiret er cross-chain infrastruktur mere udviklet end nogensinde. Protokoller som Chainlink CCIP, Axelar og LayerZero muliggør ejerskabsbevis og beskedudveksling på tværs af netværk. Det har betydning for distributionen, men bevægelse er ikke det samme som markedsdybde.
Lee pointerer:
“Likviditetsfragmentering vil aftage, når tokeniserede aktiver bliver mere og mere fungible og interoperable på tværs af børser og protokoller.”
Hans synspunkt er, at gennemsigtig referenceprissætning naturligt tiltrækker market makers og arbitrage-kapital, som hjælper med at mindske spreads og forene markeder over tid.
Shangett understreger likviditetsproblemet:
“At udstede en token er nemt, at kunne sælge den når som helst er svært. Den største udfordring er likviditet.”
Interoperabilitet kan påvise ejerskab på tværs af kæder, pointerer hun, men det skaber ikke købere. For at en token skal kunne sælges stabilt, skal kapitalen ligge i ordrebogen. Hvis likviditeten ikke er til stede fra begyndelsen, giver udbredelse til flere kæder blot risiko for at sprede den samme illikviditet.
Øjeblikkelig afvikling flyttede risikoen opstrøms
En af de mest forførende løfter ved tokenisering er hastigheden. Næsten øjeblikkelig afvikling lyder som enden på modpart-risiko og mislykkede handler. Men hastighed fjerner samtidig det uformelle sikkerhedsnet, som traditionelle markeder læner sig op ad, når noget går galt.
Lee afviste det argument:
“Afviklingsforsinkelser i traditionel finans er ikke bevidste sikkerhedsforanstaltninger, men gamle begrænsninger fra forældet infrastruktur. I praksis er de fleste eksekveringsfejl sjældent reversible – selv inden for traditionelle afviklingsvinduer.”
“Derfor bør risikostyring altid ske på forhånd. Forhåndsvalidering, kontrol og sikkerhedsforanstaltninger vejer langt tungere end at satse på efterfølgende rettelser – uanset om systemet er traditionelt eller blockchain-baseret. At bevæge sig i samme tempo som koden understreger kun behovet for stærkere disciplin før eksekveringen.”
Shangett når frem til samme konklusion fra en anden vinkel:
“Øjeblikkelig endelighed er både et plus og en risiko. I traditionelle markeder var der altid et ‘vindue’ mellem handel og afvikling til at rette fejl. Blockchain lukkede for den mulighed. Men i stedet for at ignorere problemet byggede branchen en ny beskyttelsesarkitektur. I 2025-2026 gik vi fra logikken om ‘kode er lov’ til en model, hvor koden har indbyggede sikkerhedsforanstaltninger.”
Hun beskriver branchens nye beskyttelsesarkitektur, hvor:
“Omtvistede midler flyttes til en escrow, og en opmand træffer afgørelsen. Den oprindelige transaktion bliver ikke annulleret, der oprettes en returtransaktion. Uforanderligheden bevares, men der indføres en kontrolleret ‘afkølingsperiode’.”
Hvis afviklingen bliver næsten øjeblikkelig, skal systemet være strengere før gennemførelse og mere tydelig omkring, hvordan undtagelser håndteres bagefter.
CEX’er som digitale investeringsbanker
Når tokeniserede statsobligationer og aktier står ved siden af memecoins på en centraliseret børs, bliver børsen et porteføljelag.
Kevin Lee beskriver, hvordan CEX’er bevæger sig mod integrerede finansielle platforme, hvor styrken ikke længere er det store udvalg, men sammensætning af porteføljen, kapitaleffektivitet og krydsfinansiering på tværs af aktiver. For en bruger, som før handlede memes, er fordelen diversificering, mere stabilt udbytte og risikoværktøjer, der aldrig fandtes i en menu kun med krypto.
Shangett udtrykker det sådan, at børsen “var et kasino”, og nu minder den mere om en digital investeringsbank. Konsekvenserne er tydelige. Tokeniserede statsobligationer gør statsudbytte tilgængeligt i mindre portioner, og tokeniserede aktier tiltrækker kryptobrugere til de klassiske markeder – bare uden den gamle klokken for lukketid.
Udviklingen ses også i traditionelle markedsstrukturer. I januar 2026 meddelte ICE/NYSE, at børsen udvikler en tokeniseret værdipapirplatform, som muliggør døgndrift med handel af amerikanske aktier og ETF’er (afventer godkendelse fra myndighederne). Samtidig har SEC gjort det klart, at “tokeniserede værdipapirer” stadig er værdipapirer, og at markedsdeltagere bør forvente, at de amerikanske værdipapirlove gælder – uanset typen.
Faktisk gælder det, at jo tættere tokeniserede Real-World Assets kommer på masseudbredelse, desto vanskeligere er det at behandle dem som et innovativt testmiljø. Adgang åbner for kontrol, og RWA 2.0 handler i praksis om, at branchen lærer at vokse under det pres.
