Michael Saylor opfordrer Bitcoin-udviklere til at afvise BIP 110, et forslag han mener løser et ægte problem med noget, der er endnu mere farligt.
Formanden for MicroStrategy delte sin kritik på X, hvor han argumenterede for, at Bitcoin Improvement Proposal 110 (BIP 110), også kaldet “Reduced Data Temporary Softfork,” bytter protokol-neutralitet væk for en midlertidig, primært symbolsk sejr.
En BIP er blot et formelt forslag om at ændre Bitcoins grundregler, og denne ville midlertidigt begrænse hvordan visse transaktioner opbygges, for at reducere datalagring på blockchainen.
Bitcoins fælles mål – en anden løsning
Saylor siger, at han deler forfatternes mål. Han vil beskytte node operatører mod unødvendige udgifter, holde betalinger overkommelige og skubbe Bitcoin mod at være sundt penge i stedet for et generelt lagringssystem.
Alligevel insisterer han på, at de syv konsensusbegrænsninger straffer gyldige transaktioner med gebyrbetaling af én grund: upopulært indhold. Forslaget vil lægge et loft over script-størrelser, begrænse Taproot-kontrolblokke og forhindre forbrug af udefinerede witness-versioner.
Saylor kalder disse ændringer en grovkornet erstatning for en omkostning, som ingen reelt har målt.
Planen opnåede “Complete”-status under BIP 3 i juni, hvilket markerer, at forfatterne er klar, men ikke nødvendigvis at hele fællesskabet er enige. Den undtager ubrugte outputs oprettet før aktivering, et værn Saylor kalder vigtigt, men utilstrækkeligt.
Hans holdning gentager Adam Backs markante kritik af BIP 110, som forudser, at forsøget går i stå inden for få uger efter obligatorisk signalering.
Bitcoins opgraderingsmuligheder er i fare
Saylors mest alvorlige advarsel vedrører Bitcoins fremtidige valgmuligheder. Koden reserverer bestemte ikke-anvendte tekniske muligheder, så fremtidige opgraderinger kan udvides uden at ødelægge noget, der allerede kører. BIP 110 vil fjerne nogle af disse reserverede muligheder, inklusive dem, der er forbundet med BitVM – en eksperimentel metode til at opbygge komplekse aftaler på Bitcoin uden en betroet mellemmand.
Den vil også begrænse dybden af visse transaktionsstrukturer og dermed sætte loft for, hvor komplekse nogle opsætninger kan blive.
Saylors hovedindvending er, at de syv ændringer præsenteres som én samlet pakke. Støtter kan ikke bakke op om den snævre regel, der er mest enighed om, uden også at acceptere seks andre, som nogle måske afviser.
Saylor har tidligere rejst lignende bekymringer om protokoldrift og kalder ambitiøse regelændringer en større trussel end de problemer, de forsøger at løse.
Neutralitet over socialt pres
Saylor skrev afslutningsvis:
“Bitcoin har ikke brug for vogtere af renhed. Den har brug for vogtere af neutralitet,” skrev Saylor afslutningsvis.
Forslagets 55 % grænse for miner-signalering ligger langt under BIP 9’s normale 95 %. Den lave tærskel bekymrer Saylor, fordi det gør det lettere at gennemføre en omstridt ændring samtidig med, at man opgiver den normale afvisning som fejlsikring. Implementeringsvinduet varer omkring et år, hvorefter en ny EXPIRED-tilstand afslutter, hvis opbakningen ikke styrkes.
Han foretrækker gebyrer og en frivillig videresendelsespolitik, som allerede tildeler plads i blokke uden at vurdere transaktionens formål. Denne holdning stemmer overens med hans brede bull-case for Bitcoin, baseret på fast udbud og den institutionelle tiltrækning skitseret i hans teori om udbredelse blandt virksomheder.
Om BIP 110 får tilstrækkelig opbakning til at blive aktiveret, er stadig uvist. Kritikere som Peter Schiff angriber fortsat Bitcoins fundament fra en helt anden vinkel.
Indtil videre deler debatten udviklere, der bakker op om snævre tekniske grænser, fra dem som ser BIP 110 som et overgreb på protokollen. Udviklerne står over for et valg: følge målbare løsninger eller acceptere en samlet begrænsning, som Saylor betegner som et farligt eksempel.
