En politisk strid om udbytte på stablecoins risikerer at spænde ben for den længe ventede amerikanske reform af krypto-markedsstrukturen.
De seneste udviklinger afslører dybe uenigheder mellem banker, kryptofirmaer og politikere om, hvem der får mest ud af næste fase af finansiel regulering.
Stablecoin-udbytte-opgør bremser amerikansk krypto markedsreform
Kernen i striden er spørgsmålet om, hvorvidt kryptoplatforme skal have lov til at tilbyde belønninger eller udbytte på stablecoins.
Galaxy-direktør Mike Novogratz advarer om, at modstanden fra bankernes lobby helt kan ødelægge det bredere lovgivningsmæssige initiativ, selvom gældende lov allerede tillader visse former for udbytte på stablecoins.
“Dynamikkerne omkring udbytte i stablecoin-loven er fascinerende og kan koste lovforslaget. Politik frem for sund regulering. Bankerne ønsker ikke, at kryptoplatforme må give belønninger til brugere (GENIUS, som er lov, tillader det). Hvis forslaget falder, er status quo, hvad de åbenbart frygter,” skrev Novogratz.
Novogratz mener, at bankerne bekymrer sig mere om konkurrence end om forbrugerbeskyttelse. Tillader man kryptoplatforme at betale udbytte på stablecoins, kan det fremskynde udstrømning af indskud fra traditionelle banker, presse deres marginer og udfordre de etablerede forretningsmodeller.
“Hvis det er det, der spænder ben for market structure-loven, så bliver det amerikanske forbrugere, der taber mest,” tilføjede han.
Bekymringen ses allerede i Washington. Senatets bankudvalg har udskudt arbejdet med den større CLARITY-lov på grund af pres fra banksektoren.
Mere end 3.200 bankfolk har opfordret politikerne til at lukke det, de kalder et “hul for betaling af rente.” De mener, at belønninger for stablecoins kan svække lokalbanker og mindske deres udlån.
Kritikere påpeger, at forslaget i sin nuværende form skævvender konkurrencen. Hvor banker fortsat må give renter på indskud, møder kryptoplatforme skrappere begrænsninger, og der gives kun belønning ved aktiv deltagelse som staking, liquid staking eller governance.
Resultatet, siger modstandere, er en regulering der beskytter de eksisterende aktører på bekostning af konkurrence og forbrugerens valgfrihed.
Splittelsen mellem Det Hvide Hus og kryptovaluta uddybes, mens kompromis støder sammen med bekymringer fra private investorer
Konflikten har også afsløret spændinger mellem Det Hvide Hus og kryptoindustrien. Journalist Brendan Pedersen bemærkede for nylig, at “det hvide hus stadig er sure på Coinbase” og pegede på uafklarede uenigheder, mens diskussionerne fortsætter bag kulisserne.
Coinbase-direktør Brian Armstrong har afvist anklager om sammenbrud, og fastholder, at dialogen stadig er konstruktiv og kompromissøgende.
Men der er fortsat delte meninger internt i regeringen. Patrick Witt, direktør for President’s Council of Advisors for Digital Assets, har advaret mod at lade jagten på den perfekte lov holde udviklingen tilbage.
“Der kommer en lov om krypto-markedsstruktur – det er bare et spørgsmål om tid, ikke om det sker,” skrev Witt.
Han mener, at det er bedre at få en lov nu under en krypto-venlig administration end at risikere langt hårdere regler senere.
“Du behøver ikke synes om alle dele af CLARITY-loven, men jeg kan garantere, at du vil hade en fremtidig Dem-version endnu mere.”
Men ikke alle er enige. Kryptokommentator Wendy O svarede, at selvom Witts argument kan være politisk fornuftigt, taber private investorer stadig.
Andre steder advarer juridiske eksperter om, at konsekvenserne kan blive endnu større end den nuværende debat viser. Consensys-jurist Bill Hughes påpegede, at restriktiv kryptolovgivning ikke kræver en finanskrise.
“Der vil ikke være brug for en fremtidig finanskrise for at give strafregulering,” sagde han og advarede om “små, skjulte lov-ændringer placeret i love, der skal vedtages.”
Ud over udbytte på stablecoins vil CLARITY-loven give tydeligere regler for store kryptoaktiver, beskytte udviklere og skelne mellem DeFi og TradFi.
I mellemtiden er reformerne dog sat på pause og fanget i et politisk opgør, hvor banker, politikere og kryptofirmaer kæmper om at præge fremtidens amerikanske regulering for digitale aktiver.
