Storbritanniens tidligere premierminister Boris Johnson har afvist Bitcoin som et “kæmpe Ponzi-svindelnummer”, der er dømt til at kollapse.
I en nylig kronik benyttede den tidligere premierminister sig af en personlig anekdote og historiske valutareferencer til at analysere aktivklassen, der er værdisat til billioner.
Boris Johnson mener, at bitcoin mangler autoritet
Johnson baserede sin kritik på en historie om en bekendt, der angiveligt mistede 20.000 pund på en Bitcoin-investering på 500 pund.
Den tidligere premierminister sagde, at situationen skyldtes et forvirrende net af internetgebyrer og et bredere, udnyttende miljø.
“Jo flere ældre, der bliver snydt — i Bitcoins navn — desto hurtigere vil desillusionen sætte ind. Jeg har altid mistænkt, at alle kryptovalutaer grundlæggende var et Ponzi-svindelnummer med meget få reelle anvendelsesmuligheder,” skrev han.
For Johnson er anekdoten et udtryk for en grundlæggende strukturel svaghed ved det decentraliserede system — som han mener bygger på “en ophævelse af realitetssansen” og ikke på reel nytteværdi.
Han bemærkede, at guld eller endda samlekort som Pokémon har en genkendelig tiltrækningskraft og en indbygget bytteværdi. Bitcoin derimod er ifølge ham “bare en række tal, gemt i en masse computere.”
Med en historisk parallel til det Romerske Rige påpegede Johnson, at valuta historisk set får sin styrke fra den centraliserede autoritet, som udsteder den.
“I en lang periode havde det tidlige romerske imperium meget lav inflation, blandt andet fordi folk havde fuldstændig tillid til autoriteten af det, der var trykt på coinen,” påstod Johnson.
Selvom han medgav, at moderne fiatvalutaer ofte falder i værdi på grund af statslig overforbrug, fastholdt han, at båndet til en suveræn stat er afgørende for tillid. Omvendt kritiserede han Bitcoins mangel på en central udsteder.
“Hele pointen, siger de, er at det er decentraliseret. Det betyder, at politikere ikke kan styre det. Det kan ikke ødelægges via stats-ødslen, for eksempel. [Det betyder] at der ikke er nogen at klage til, hvis det taber værdi. Ingen centralbankdirektør at fyre, ingen regering at stemme ud. Ingen at holde ansvarlig, hvis hele molevitten bliver hacket,” argumenterede han.
Han beskrev til sidst kryptovaluta-netværket som et uholdbart Ponzi-svindelnummer, der udelukkende lever af et konstant tilskud af godtroende nye investorer.
Han advarede om, at hvis tilliden kollapser, vil branchens fatale svagheder uundgåeligt blive afsløret og de sene investorer blive efterladt på perronen.
“Måske tager jeg fejl. Måske vil disse computer-genererede valutaer bare fortsætte med at stige og stige i kurs. Men det afhænger udelukkende af tillid — og jeg hører efterhånden så mange historier om knust tillid, at jeg tror, om ti år vil investering i Pokémonkort vise sig som en langt bedre langsigtet satsning,” afsluttede han.
Kryptomiljøet modsiger tidligere statsministers argument
Det digitale aktivmiljø svarede hurtigt igen og hævdede, at Johnsons kronik grundlæggende misforstår både mekanikken bag decentral finans og den aktuelle makroøkonomi.
MicroStrategys Executive Chairman Michael Saylor afviste straks Ponzi-sammenligningen. Ifølge ham kræver et ægte Ponzi-system en central operatør, der lover påståede afkast og bruger nye investorers penge til at betale dem, der kom tidligt med.
Men han påpegede, at BTC ingen udsteder har, ingen promotor og ingen garanti for udbytte. Ifølge ham er den største krypto blot et åbent, decentraliseret pengevæsen, styret af gennemsigtig kode og markedsinteresse.
Storbritanniens tidligere finansminister Kwasi Kwarteng, nu medstifter af Stack Bitcoin Treasury, gav tilsvarende udtryk for denne stemning. Ifølge ham svarer det at kalde Bitcoin for Ponzi til at kalde det tidlige internet for et pyramidespil.
Kwarteng mente, at den britiske politiske klasse fortsat “sover i timen” og er “mange år bagud”, når det gælder finansiel innovation.
“Bitcoin opstod ikke ud af ingenting. Det er det seneste kapitel i en meget lang historie: pengenes udvikling. Fra guld, over papir støttet af guld, til fiatvalutaer håndteret af centralbanker. Enhver, der seriøst har studeret historien, kan se, hvorfor et decentraliseret pengevæsen med et fast udbud var uundgåeligt,” skrev han på X.
Desuden pegede brancheeksperter på markante markedsfakta, der tilbageviser Johnsons påstand om en forbigående trend.
Bitcoin har nemlig opnået massiv institutionel udbredelse de seneste år. I denne periode har Wall Streets kapitalforvaltere nu milliarder under administration i spot Bitcoin-børshandlede fonde.
Udover integrationen på Wall Street og blandt virksomheder har den decentrale tiltrækning nu også nået statsligt plan. Nationale myndigheder som USA arbejder aktivt på at etablere og foreslå nationale strategiske Bitcoin-reserver for at sikre deres finansielle infrastruktur.
