Præsident Trumps beslutning om at fyre Lisa Cook kan være det sidste skridt, han har brug for for at overtage centralbanken. Hvis det lykkes, kan han omstrukturere FOMC og godkende rentenedsættelser uden at erstatte Powell.
Syv guvernører kontrollerer den amerikanske centralbank og dens distriktsbankguvernører, og Trump har allerede udnævnt tre af dem. Hvis et nyt flertal ser bort fra præcedens, vil det have enorm magt til at fastsætte finanspolitikken.
Trumps nye centralbank-satsning
Præsident Trump har skændtes med centralbankens formand Jerome Powell ved mange lejligheder og truet med at fyre ham over rentenedsættelser. Centralbanken har forblevet fast, da højesteret afgjorde, at præsidenten ikke kan fyre dens formand.
I går aftes tog Trump dog en ny strategi og fyrede en af dens guvernører, Lisa Cook.
Dette skridt er særligt interessant af flere grunde. For det første nægter Cook kategorisk at træde tilbage og hævder, at Trump ikke har denne magt over centralbanken. Hun planlægger endda at sagsøge. Desuden tilbød Powell Trump en olivengren i sidste uge.
Så hvorfor sker denne aggression nu? Flere TradFi-analytikere slår alarm og hævder, at dette kan varsle enden på centralbankens uafhængighed:
Grundlæggende kan Trump være i gang med at gennemføre en plan for at overtage centralbanken uden faktisk at fyre Powell. Cook er en af syv guvernører, der udnævnes af præsidenten, men driver centralbanken uafhængigt.
Sammen godkender de distriktsbankpræsidenter og har magten til at afsætte dem efter behag.
Omstrukturering i FOMC?
Sammen udgør guvernørerne og distriktspræsidenterne FOMC. Med andre ord kan guvernørerne være Trumps mekanisme til radikalt at omstrukturere centralbanken. Hvis Trump med succes afsætter og erstatter Cook, vil han kunne gennemføre de ændringer, han ønsker.
Specifikt har han allerede udnævnt to af de syv guvernører i sin første periode, nomineret en tredje i år, og Cooks erstatning ville gøre det til fire. Jim Bianco, en finansanalytiker, beskrev, hvordan dette kan give Trump nye beføjelser:
“Alle distriktsbankpræsidenter er ‘at-will’ ansatte i centralbankens bestyrelse, hvilket betyder, at bestyrelsen kan stemme dem ud af enhver grund, eller ingen grund, når som helst de ønsker. Centralbankens bestyrelse har aldrig stemt ‘nej’ til en distriktsbankpræsident, endsige fjernet en. Der har dog været to guvernører, der har undladt at stemme,” hævdede Bianco.
I 112 års centralbankhistorie var den eneste undladelse, da to Trump-udnævnte nægtede at stemme for Austan Goolsbee, en demokrat, i 2023.
Med andre ord er denne myndighed til at fyre distriktsbankpræsidenter aldrig blevet brugt, men den er ikke desto mindre meget reel. Tradition og præcedens er de eneste ting, der holder det i skak, og de er allerede blevet brudt.
Hvis Trump erstatter Cook, kan disse guvernører hurtigt erstatte demokrater i FOMC. Hvis højesteret er enig i at fyre Cook, vil der ikke være nogen anden mekanisme til at bekæmpe denne proces juridisk.
På det tidspunkt kan Trump i det væsentlige beordre centralbanken til at sænke renten, uanset om Powell kan lide det eller ej.
Hvordan krypto kan reagere på centralbankens drama
Så hvad betyder det for krypto? For det første vil disse planer tage et par måneder at bære frugt, uanset hvad der sker. Rentenedsættelser er bullish for krypto, og centralbanken kan yderligere skræddersy økonomisk politik til at imødekomme industriens behov.
Med andre ord kan denne plan skabe en hidtil uset mulighed for kryptoinvesteringer.
Men dette afhænger af systemet forbliver intakt. Rentenedsættelser signalerer også økonomisk usikkerhed, og der er mange bearish tegn på det amerikanske marked lige nu.
Hvis Trump beordrer centralbanken til at favorisere kryptoindustrien på kort sigt, kan den løbe tør for værktøjer til at bekæmpe en reel recession.
Med andre ord bør kryptoindustrien ikke være for begejstret over, at Trump kontrollerer centralbanken. Det kan forårsage mange problemer, selv fra et rent amerikansk perspektiv, for ikke at tale om internationale investeringer eller obligationsmarkedet.
En partisk centralbank ville bryde fundamentale regler i amerikansk finanspolitik, og alt kan ske derefter.
