En viral Twitter-tråd af den populære finans-YouTuber Andrei Jikh genantændte fokus på XRP’s anvendelighed i den virkelige verden. Indlægget fik Ripple CTO David Schwartz og andre kryptofigurer til at svare offentligt.
Udvekslingen afslørede den voksende spænding mellem XRP’s oprindelige løfte og dets nuværende udbredelse, på trods af Ripples påstande om over 300 bankpartnerskaber.
Hvorfor XRP Ledger ikke har mere on-chain volumen
Andrei Jikh, med over 2,5 millioner abonnenter, stillede spørgsmålstegn ved, hvorfor der efter 13 år ikke er milliarder i daglig on-chain volumen gennem XRP Ledger (XRPL).
Han udfordrede ideen om, at XRP som en brovaluta stadig løser et meningsfuldt problem i en verden, der i stigende grad domineres af stablecoins og centralbank digitale valutaer (CBDC’er).
“Hvis XRP er volatil, hvorfor bruge det over stablecoins til overførsler?” Spurgte Jikh . “Hvorfor skulle nogen institution ønske at holde en volatil token til betalinger?”
Tråden fik hurtigt opmærksomhed, hvilket førte til tusindvis af genindlæg og svar fra Ripples største teknolog og fællesskabsledere.
Selv Ripple bruger ikke XRP på decentraliserede børser
Ripple CTO, David Schwartz, anerkendte den langsomme hastighed af on-chain udbredelse. Han tilskrev det til regulerings- og overholdelsesproblemer.
“Selv Ripple kan endnu ikke bruge XRPL DEX til betalinger,” indrømmede Schwartz og henviste til risikoen for, at en terrorist leverer likviditet, et scenarie der komplicerer brugen for regulerede enheder. Han pegede på kommende funktioner som tilladte domæner som løsninger på denne barriere.
Om volatilitets-spørgsmålet sagde Schwartz, at XRP’s hastighed minimerer risikoen og sammenlignede dets brug med at holde en brovaluta for fleksibilitet.
“En brovaluta fungerer kun, hvis nogen holder den, så du kan få den præcis, når du har brug for det,” forklarede han.
Alligevel indrømmede han, at institutionel komfort med on-chain gennemsigtighed stadig er en udfordring. Tilsyneladende undersøger Ripple måder at skjule følsomme data on-chain for tidlige brugere.
Debat om stablecoins vs XRP
Et af de skarpeste debatpunkter handlede om, hvorvidt XRP stadig er nødvendig som en brovaluta, når stablecoins allerede kan udfylde den rolle.
Schwartz argumenterede for, at ingen enkelt stablecoin kan dominere på grund af jurisdiktionelle begrænsninger og valutakursbegrænsninger.
“Hvis vi er i en multi-stablecoin verden, giver det stadig mening at have et neutralt broaktiv som XRP,” sagde han.
Men Jikh modsatte sig og stillede spørgsmålstegn ved det praktiske behov for XRP i det scenarie, især når CBDC’er eller lokale stablecoins kunne levere den samme service uden eksponering for kursvolatilitet.
Andre deltog i tråden for at tilbyde både støtte og kritik.
Tidligere Ripple-direktør Matt Hamilton præciserede, at de fleste Ripple-bankpartnere bruger RippleNet, et separat off-chain netværk, og ikke den offentlige XRPL.
Han understregede, at RippleNet og XRPL er forskellige. Ripples virksomhedsubredelse har ikke nødvendigvis oversat til on-chain XRP volumen.
I mellemtiden hævdede kritikere, at mange partnerskaber aldrig blev realiseret. De pegede på XRP’s lave Total Value Locked (TVL), mangel på smart contract support og dets centraliserede validator sæt som bevis på, at projektet ikke længere er konkurrencedygtigt.
“XRP er kun en gas token nu… rangeret 48. i TVL,” sagde en kritiker. “Hvorfor skulle nogen institution vælge XRPL, når Ethereum tilbyder bedre decentralisering og komposabilitet?”
Jikh stillede også spørgsmålstegn ved, hvorfor virksomheder som BlackRock ville vælge XRPL til tokenisering, når de kunne bygge proprietære eller Ethereum-baserede løsninger, som Robinhood gjorde med Arbitrum.
Schwartz svarede med en analogi til Circle, som ikke driver sin egen blockchain for USDC. Ripple CTO antydede, at multi-chain implementering og interoperabilitet er vigtigere end eksklusiv kontrol.
Den virale tråd afslørede en kerneudfordring for Ripple. Nemlig at bygge bro mellem institutionel udbredelse og on-chain XRP anvendelighed.
Disclaimer
Alle oplysninger på vores hjemmeside offentliggøres i god tro og kun til generelle informationsformål. Enhver handling, der foretages af læserne på grundlag af oplysningerne på vores hjemmeside, er udelukkende på egen risiko.
