Ethereum medstifter Vitalik Buterin opfordrer netværkets fællesskab til at stramme sikkerhedsforanstaltningerne omkring dets neutralitet. Han advarer om, at en for stor afhængighed af få block builders kan udsætte blockchainen for censur-risici.
I et opslag på X den 22. august skitserede Buterin tre trin for at begrænse centraliseringspres. Han foreslog at forbedre den offentlige mempool for at forhindre transaktionsflaskehalse, udvikle distribuerede block-konstruktionssystemer og skabe nødkanaler for transaktionsinklusion.
Vitalik Buterin argumenterer for FOCIL
Han argumenterede for, at disse ville sikre, at ingen lille gruppe af validatorer kunne udøve vetoret over, hvilke transaktioner der kommer on-chain.
En central del af Ethereum medstifterens vision er et forslag kaldet Fork-Choice Enforced Inclusion Lists (FOCIL).
“Den nemmeste måde at forstå FOCIL på er: i stedet for at vælge én forslagsstiller pr. slot, vælger vi 17 forslagsstillere pr. slot, hvor en af de 17 har den særlige privilegium at ‘bevæge sig sidst’ og vælge transaktionsrækkefølgen,” sagde Buterin .
Ifølge Buterin bestemmer hovedforslagsstilleren stadig transaktionsrækkefølgen, men de andre 16 fungerer som hjælpeforslagsstillere, hvis udvalgte transaktioner skal optræde i blokken.
I modsætning til hovedforslagsstilleren ville disse hjælpe-deltagere ikke bære den tunge beregningsmæssige byrde ved fuld blokproduktion. Denne lettere ansvar gør deres rolle lettere at adoptere på tværs af en bredere validatorbase.
Ethereum medstifteren foreslog, at dette design kunne udvides til smart contract wallets og privatlivsprotokoller, hvilket hjælper med at reducere afhængigheden af centraliserede mellemled.
“Målet er at forhindre et block builder oligopol i at have vetoret over transaktionsinklusion,” konkluderede han
Juridiske argumenter mod FOCIL
Buterins forslag var som svar på den fremtrædende Ethereum-udvikler Ameen Soleimani, der argumenterede for, at FOCIL kunne have utilsigtede konsekvenser for validatorer underlagt amerikansk regulering.
Soleimani fremhævede eksemplet med Tornado Cash, hvor næsten 90% af validatorerne engang undgik at behandle relaterede transaktioner. Denne udelukkelse forsinkede afviklingen fra omkring 15 sekunder til over to minutter, men tillod stadig, at transaktionerne blev gennemført til sidst.
Han argumenterede for, at dette kompromis tillod amerikanske operatører at undgå potentiel juridisk ansvar, mens de sikrede endelig inklusion af andre.
Ifølge Soleimani ville FOCIL ændre denne dynamik ved at tvinge validatorer til at inkludere markerede transaktioner.
Han argumenterede for, at dette kunne udsætte deltagerne for retsforfølgelse. Amerikanske regulatorer, advarede han, kunne målrette validatorer, attesters eller endda udviklere, der designer et system, der tvinger til sådan inklusion.
“Hvis jeg var den amerikanske regering, ville jeg faktisk være 100% til fordel for FOCIL. Du mener at fortælle mig, at ETH-validatorerne alle vil blive tvunget til at inkriminere sig selv ved at validere blokke med sanktionerede adresse-transaktioner? Nå, det er fantastisk, det betyder, at jeg kan gå efter enhver ETH-validator på amerikansk jord, når jeg vil, beslaglægge al deres ETH og retsforfølge dem for en sanktionsovertrædelse,” argumenterede han.
Ethereum-udvikleren advarede også om, at domstole sandsynligvis ikke vil anerkende forskelle mellem forslagsstillere og hjælpe-attesters, hvilket efterlader alle parter sårbare over for håndhævelse.
Udover juridisk ansvar stillede Soleimani også spørgsmålstegn ved FOCIL’s langsigtede bæredygtighed.
Han sagde, at designet i øjeblikket afhænger af, at validatorer handler ud fra “altruisme” for at behandle kontroversielle transaktioner. Men det tilbyder ingen klare incitamenter eller sikkerhedsforanstaltninger til at balancere risiciene. Uden disse mekanismer, argumenterede Soleimani, kan forslaget vise sig at være urealistisk i praksis.
