Senator Elizabeth Warrens juridiske team har afvist Binance-stifteren Changpeng Zhaos injurie-trussel og fastslår, at hendes tweet om hans skylderkendelse nøjagtigt afspejler Justitsministeriets (DOJ) beskrivelse.
Striden opstod efter Warrens opslag på sociale medier den 23. oktober, som efter Zhaos præsidentielle benådning genantændte debatten om regulering af kryptovaluta og politikers indflydelse på markederne for digitale aktiver.
Juridisk forsvar forankret i DOJ’s ordlyd
Det officielle svar, udstedt den 2. november 2025, fastslår, at ethvert sagsanlæg vil møde betydelige juridiske udfordringer baseret på offentlige dokumenter og forfatningsmæssige værn.
Warrens advokater henviste specifikt til DOJ’s pressemeddelelse af 21. november 2023 i deres svar til Zhao. DOJ-meddelelsen beskrev den tidligere Binance-direktørs anklagepunkter som del af et “$4 mia. forlig” for overtrædelser af reglerne om hvidvaskningsbekæmpelse.
CZ erkendte sig skyldig ved US District Court for the Western District of Washington (Sagsnr. CR23-179RAJ) i forsætligt at undlade at opretholde et effektivt program mod hvidvaskning, en strafbar handling under Bank Secrecy Act.
Det juridiske brev fremhæver, at Warrens tweet både er korrekt og beskyttet af loven. Hendes udsagn, at CZ “erkendte sig skyldig i en kriminel hvidvaskningsanklage og blev idømt fængsel”, ligger tæt op ad formuleringerne fra de føderale anklagere.
DOJ beskrev Binances overtrædelser som overtrædelser af reglerne om hvidvaskningsbekæmpelse, og Bank Secrecy Act er fortsat den centrale lov for sådanne lovovertrædelser i USA.
Juridiske eksperter har bemærket, at Zhaos argument er snævert. En advokat påpegede, at den skelnen, Zhao laver, er svag.
“Det har altid været det dummeste af tekniske argumenter at hævde, at manglende vedligeholdelse af et hvidvaskningsprogram ikke var en hvidvaskningsanklage,” Sagde Max Schatzow i et opslag.
Svaret henviser til retspraksis om offentlige personer i injurier-sager. Ifølge New York Times v. Sullivan og Masson v. New Yorker skal offentlige profiler påvise “actual malice” – at sagsøgte bevidst offentliggjorde falske oplysninger eller handlede groft uagtsomt.
Warrens udsagn, forankret i officielle dokumenter og pressemeddelelser, opfylder ikke disse betingelser, anfører hendes team.
Benådning og politisk kontrovers
Den nuværende strid følger præsident Trumps benådning af CZ den 22. oktober 2025. Det juridiske brev fremhæver lobbyarbejde og rapporterede forretningsforbindelser mellem Binance og Trump-familiens virksomheder.
Warren fremsatte Senate Resolution 466 for at fordømme benådningen og understrege overtrædelsen af hvidvaskningsbekæmpelses-reglerne; den blev medstøttet af 14 senatorer.
Zhaos strafbare handlinger strakte sig fra august 2017 til oktober 2022, hvor han ifølge anklagerne prioriterede Binances vækst over efterlevelse. Selskabet indrømmede at have drevet en uautoriseret betalingstjeneste og at have overtrådt sanktioner.
Det resulterede i et af de største strafferetlige forlig med en virksomhedsleder, hvor CZ blev idømt fængsel før benådningen.
Warrens svar fremhæver hendes rolle i finansielt tilsyn og engagement i gennemsigtighed. Det juridiske team henviser til bred mediedækning fra TradFi-medier, som alle beskriver CZ’s lovovertrædelse i formuleringer, der stemmer overens med hendes tweet.
Brevet tydeliggør forskellen mellem civile sanktioner og strafferetlige anklager og bemærker, at CZ udtrykkeligt indrømmede strafbar adfærd efter amerikansk lov.
Brevet henviser også til den bredere reguleringsramme. Bank Secrecy Act kræver, at finansielle virksomheder og kryptobørser implementerer programmer mod hvidvaskning. CZ’s undladelse udgjorde en strafbar overtrædelse efter §§ 5318(h) og 5322(b)-(e) i BSA samt andre føderale love.
Høj tærskel for injuriesager
En juridisk kilde fortalte Eleanor Terrett, at Warrens forsvar kan gøre det meget vanskeligt at anlægge en injurie-sag. Kilden understregede overensstemmelsen mellem Warrens udsagn og DOJ’s offentlige karakteristik.
Fordi hendes udsagn bygger på myndigheders formuleringer og retsakter, bliver det en udfordring for CZ at bevise usandhed eller ond tro.
Warrens advokater henviste også til forfatningsmæssige værn for senatorers ytringer. Som medlem af Senatets Bankkomité og en stærk fortaler for finansielt tilsyn har Warren både pligt og mandat til at informere offentligheden om større håndhævelsesskridt. Både hendes tweet og hendes senatsresolution er i tråd med hendes lovgivningsmæssige ansvar.
Mens dette dødvande fortsætter, understreger striden den vedvarende spænding mellem ledere i krypto og myndighedstilsyn.
Om CZ går videre med et sagsanlæg er uklart, men både de juridiske og politiske konsekvenser er betydelige.
Kontroversen fremhæver også sammenhængen mellem præsidentielle benådninger, virksomhedsansvar og folkevalgtes pligt til at sikre ansvarlighed i branchen.
