Nordkoreanske hackere stjal omkring 6,3 milliarder dollars fra Binance i sidste uge efter at have narret ansatte gennem en falsk jobsamtale. De udnyttede endda et internt AI-værktøj. Størstedelen af pengene var væk inden for 20 minutter.
Binance-hacket viste, hvor hurtigt kriminelle kan flytte milliarder. Samtidig, mens AI-agenter begynder selv at foretage betalinger, står finansielle institutioner med et nyt spørgsmål: Hvem har ansvaret, når softwaren styrer pengene?
På Merge Madrid gav TRM Labs-chef Guillaume Rodenas et overraskende enkelt svar.
“Jeg tror, så længe du faktisk kan verificere hovedpersonen – altså den, der kontrollerer agenten med mandatet – så tror jeg, man står godt.”
Altså, du skal verificere personen eller virksomheden, der styrer AI-agenten. Transaktionshistorikken kan derefter hjælpe med at vise, hvad agenten har gjort på deres vegne.
Men hvem betaler, når AI laver en fejl?
“Det er jo det store million-dollar spørgsmål, ikke?” tilstod Rodenas.
Han foreslog, at udviklerne kan få ansvaret for fejl i softwaren. Brugere skal også forstå de finansielle protokoller, de benytter sig af.
Decentrale autonome organisationer (DAO’er) gør ansvarsplacering endnu sværere. Rodenas nævnte, at denne usikkerhed er en af grundene til, at Europas MiCA-regler i høj grad har udelukket fuldt decentraliseret finans.
Imens bevæger kriminelle sig allerede hurtigere end traditionelle sikkerhedsteams.
TRM Labs vurderer, at Nordkorea stod for 85% af værdien stjålet ved kryptohacks i år. Det samlede tab nåede en rekord på 8,7 milliarder dollars – primært på grund af Binance.
Er hundredårige banker klar til on-chain risici?
Rodenas sagde, at kriminelle i stigende grad benytter autonome agenter, der interagerer med protokoller og sætter gang i transaktioner døgnet rundt. AI har også været brugt i angreb mod traditionelle banker.
“Så hvis kriminaliteten sker hele døgnet, skal forsvarerne også arbejde hele døgnet.”
TRM bruger allerede AI til løbende at overvåge wallets og opdage mistænkelig aktivitet. Alligevel ser Rodenas en anden udfordring blandt europæiske banker: deres vilje til at tilpasse sig.
“Der er nogle forskelle på paratheden, men det handler mest om forskelle i villigheden.”
Nogle banker har dedikerede blockchain-teams. Andre har stadig ansatte, som kæmper for at overbevise ledelsen om, at digitale aktiver er vigtige.
Rodenas mener, at forskellen mellem krypto og traditionelle penge til sidst vil forsvinde.
“Jeg tror, at om nogle år vil vi nok bare stoppe med at kalde det krypto, digitale aktiver eller hvad vi nu finder på. Det vil bare være en ny form for aktiv, og vi vil bare kalde det penge, ikke?”
For banker giver den fremtid en akut opgave: At forberede sig på et finansielt system, hvor software kan flytte penge uden at vente på menneskelig instruktion.
