Jim Cramer siger, at hans gamle hedgefond gav et årligt afkast på 24% over 14 år, hvilket er tre gange S&P 500’s kurs på 8%. Alligevel anbefalede han en lytter at placere to tredjedele af en pensionists $600.000 i en S&P 500-indeksfond.
Cramer, vært på CNBC’s Mad Money, påpegede dog, at grundig research og udvælgelse af aktier kan slå markedets kurs.
Hvorfor vælge S&P 500 efter at have slået det?
Med henvisning til sit afkast efter gebyrer afviste han teorien om effektive markeder, hvor kurser allerede afspejler al information. Markeder opfører sig ofte irrationelt, sagde han, hvilket giver muligheder for at vælge enkelte aktier.
Men han kaldte indeksfonde bedst for de fleste, en holdning han har haft siden 2000.
Cramer sagde, at det afgørende er, om investoren har tid og den rette indstilling til det.
En lytter ved navn Dave spurgte for sin kæreste, en pensionist i begyndelsen af 60’erne med $600.000 i skatteudskudte konti.
Hendes investeringsrådgiver tager 1% om året, altså cirka $6.000 for den saldo.
Dave fortalte, at porteføljen har underpræsteret i forhold til S&P 500 og stort set har undgået Magnificent Seven, en gruppe af de største teknologiselskaber.
“Hvis de åbenlyst ikke slår markedet, så vælg det og deltag.”
Jim Cramer, vært for Mad Money på CNBC
Hvordan passer aktieudvælgelse ind i planen?
For den sidste tredjedel foreslog han seks til ti aktier, hvor to eller tre vægtes højere – fortrinsvis blandt Magnificent Seven.
At udvælge aktier kræver reelt arbejde, sagde han, mens investering i indeksfonde er ret let.
Han nævnte også, at han nu sælger ud af vinderaktier, når de er steget 20%.
Nogle dage forinden havde Cramer foretrukket guld fremfor Bitcoin (BTC) som portefølje-sikring, men han afviste dog ikke aktivet.
Cramer sagde, at det meste nye kapital, som går ind i markedet, allerede havner i indeksfonde. Hans svar til Dave peger samme vej.
Rådet indikerer, at selv én der mener, han slår markedet, bruger passive fonde som standard til de fleste opsparere.
