Et viralt klip fra Jack Neel Podcast genoplivede debatten om Bitcoins (BTC) oprindelse, efter professor Jiang argumenterede for, at spilteori peger på CIA som den mest sandsynlige skaber.
Den Beijing-baserede underviser og kommentator, hvis Predictive History-kanal har 2,3 millioner abonnenter på YouTube, beskrev Bitcoin som et overvågningsværktøj for dybtstaten. Udmeldingen mødte hurtigt markant og skarp kritik fra hele kryptoområdet.
Skabte CIA Bitcoin?
I podcasten stillede Jiang tre spørgsmål. Han spurgte, hvem der havde de tekniske evner til at bygge Bitcoin, hvem der har fordel af det, og hvorfor skaberen forblev anonym.
“Når du laver spilteori-analyse og ser på alle muligheder, ender du med en dyb stat, den amerikanske dyb stat. Du ender med en CIA,” sagde han.
Jiang gættede på, at blockchain muligvis blev udviklet af de samme institutioner, som udviklede teknologier som internettet og GPS. Han argumenterede derefter for, at CIA kunne drage fordel af sådan en struktur.
Ifølge ham kan blockchain tjene to formål: at muliggøre overvågning i stor skala og potentielt fungere som en skjult økonomisk mekanisme til at støtte aktiviteter, som ikke står på de officielle budgetter.
Afslutningsvis hævdede han, at hemmeligholdelse ville være afgørende for at opretholde troen på systemet. I hans øjne kan brugere, der tror blockchain er styret eller påvirket af en myndighed, miste tilliden og lade være med at deltage.
Følg os på X for at få de seneste nyheder, mens de sker
Jiang stillede også spørgsmål ved, hvor blockchain-serverne fysisk befinder sig og påpegede, at dem, der kontrollerer hardware, også har magten over softwaren, uanset påstande om open source.
“For jeg forestiller mig, at hvis du kan styre hardwaren, kan du også styre softwaren. Jeg er ligeglad med, hvad de siger om open source og alt det der. Jeg vil vide, hvor databaserne er, hvor serverne faktisk befinder sig. Det er også interessant, at det er designet lidt som en religion,” bemærkede han.
Han henledte desuden opmærksomheden på Winklevoss-tvillingernes store, tidlige satsning på BTC efter deres Facebook-forlig.
Bitcoin-fællesskab udfordrer professor Jiang
Kritikere satte spørgsmålstegn ved server-snakken. En analytiker forklarede, at Bitcoin kører på titusindvis af uafhængigt drevne noder verden over, uden central serverstruktur eller enkelt fejlpunkt.
“Bitcoin er i bund og grund en IQ-test, og denne ‘professor’ er dumpet. Der er gået 17 år, og de forstår stadig ikke det grundlæggende. Det er ok at sige ‘jeg ved det ikke’ en gang imellem, ved du,” tilføjede analytikeren .
Ansel Lindner kaldte det “mange mellemsmarte menneskers holdning.” Han mente, at sådanne opfattelser forklarer, hvorfor nogle guldtilhængere stadig har svært ved at forstå Bitcoin, og hvorfor andre søger imod centraliserede, lave kvalitets-tokens.
Han mener, at det grundlæggende problem er en misforståelse af, hvad decentralisering er.
“Folk med denne holdning forstår ikke rigtigt open source-elementet eller proof of work-funktionen i dybden. En stærk pointe ved Bitcoin er, at det bogstaveligt talt er ligegyldigt, hvem der skabte det. Det kan vurderes på egne fordele, fordi det er gennemsigtigt og decentraliseret,” tilføjede Lyn Alden, investor og forfatter, .
BeInCrypto har tidligere analyseret Jiangs påstande og konkluderet, at de stemmer mere overens med konspirationsteorier end med egentlige beviser for Bitcoins oprindelse. Indtil nu er der ingen offentlige beviser, der forbinder Bitcoins tilblivelse med myndigheder som DARPA, Pentagon eller CIA.
I mellemtiden er spekulationer om Satoshi Nakamotos sande identitet ikke noget nyt. I årenes løb er der opstået mange teorier, som peger på forskellige personer.
For nylig udgav The New York Times en omfattende undersøgelse, som antyder at Blockstream-direktør Adam Back er den stærkeste kandidat som personen bag Bitcoin. Men Back har afvist påstandene.
Abonner på vores YouTube-kanal og se ledere og journalister dele ekspertindsigter
