SEC har nu afklaret et vigtigt spørgsmål for governance kryptovalutaer som Uniswap (UNI): Betyder det, at tusindvis af investorer har stemmeret, at en token er et værdipapir?
Medarbejdere hos SEC siger nu generelt nej, så længe netværket reelt er decentraliseret. Afklaringen kan fjerne en stor regulatorisk bekymring for Decentralized Finance (DeFi) projekter og deres investorer.
Hvad har SEC ændret?
I deres opdatering fra 2. november forklarede SEC’s ansatte, hvordan governance tokens passer ind i agenturets kryptoramme fra marts.
Governance tokens giver ejere stemmeret om, hvordan et kryptoprojekt drives. For eksempel kan UNI-ejere stemme om ændringer i Uniswap – inklusive hvordan protokollen bruger sine midler.
Tidligere var det uklart, om tusindvis af folk, der stemmer sammen, kunne betragtes som én kontrollerende gruppe.
Det er vigtigt, fordi en kryptovaluta uden central styring muligvis kvalificerer som et digitalt aktiv frem for et værdipapir, og dermed kan være underlagt andre krav fra myndighederne.
Medarbejdere hos SEC præciserede, at uafhængige ejere der stemmer gennem et decentraliseret system, generelt ikke tæller som en kontrollerende gruppe.
Men projekter skal kunne dokumentere, at stemmerettighederne er bredt fordelt. Hvis en virksomhed eller en lille gruppe frit kan ændre netværksregler, begrænse adgang eller underkende beslutninger, kan det stadig pege på central styring.
Hvad betyder det for UNI og andre krypto handlende?
For investorer mindsker afklaringen noget af usikkerheden omkring governance tokens.
Afklaringen kan på længere sigt gøre det nemmere for børser og institutionelle investorer at arbejde med disse tokens. Men det betyder ikke automatisk, at UNI eller alle governance tokens betragtes som digitale aktiver.
Uniswap er særlig relevant, fordi deres fællesskab afstemte om at anvende en Wyoming DUNA, som er en juridisk struktur skabt for decentrale organisationer.
Der er dog en væsentlig detalje: Det her er ikke lovgivning, men ikke-bindende vejledning fra SEC’s ansatte. Fremtidige myndigheder kan tolke reglerne anderledes.
Kongressen kan give større klarhed via CLARITY Act, som ikke blev vedtaget i september. Resultatet af tirsdagens midtvejsvalg afgør, hvilket nyt kongresflertal får ansvaret for sagen fremadrettet.
