At bygge en swap DApp er forholdsvis enkelt. Men at køre den under virkelige markedsforhold — med bots, arbitragører og svingende likviditet — er det ikke. BeInCrypto satte sig sammen med Andrey Fedorov, CMO & CBDO hos STON.fi udvikler under Consensus Hong Kong for at høre, hvordan processen faktisk foregik.
STON.fi blev lanceret som en AMM (automatisk market maker) på TON Blockchain — et swap interface med likviditetspuljer. Omniston, protokollen til likviditetsaggregering, kom senere som løsning på fragmentering: Mange DEX’er på TON betød, at brugere manuelt skulle sammenligne kurser på tværs af protokoller. Omniston skulle løse dette ved at samle likviditet i ét enkelt adgangspunkt.
Aggregering virkede. Men skalering afslørede nye begrænsninger.
Tre læringer fra drift
Fedorov er ærlig om, hvad der gik galt i starten. “Først var der kun én token, og teknologien var meget nem at levere. Aktivitetsniveauet var minimalt, og brugerbasen var stadig lille. Men med tiden voksede det eksplosivt.”
Den første lektie var skalering. Både front-end og back-end knækkede under den uventede efterspørgsel. Den anden var mere subtil: multi-hop swaps — hvor handler bliver dirigeret gennem flere tokens — fungerede i test, men viste særlige tilfælde under live forhold. “I teorien gennemføres begge hops uden problemer,” forklarer Fedorov. “Men i praksis har du samtidige transaktioner, likviditet der flytter rundt mellem puljer, og flere DEX’er der opdaterer status på én gang. Første hop kan lykkes, mens andet fejler.”
Den tredje lektie handlede om selve kompleksiteten. Den oprindelige model antog et enkelt sæt aktører: brugere bytter, likviditetsudbydere leverer. I virkeligheden blev der tilføjet arbitragører, bots og mere komplekse interaktionsmønstre, som var svære at forudse. “Jeg tror ikke det faktisk er muligt at have styr på alt det her i begyndelsen. Du skal lancere det, se hvordan det går, og så rette noget, hvis det går galt.”
STON.fi står nu for 80 til 90 procent af DEX-aktiviteten på TON, hvilket understreger dens dominerende andel af swap volumen på kæden. Men cross-chain swaps, som er næste skridt på planen, vil nulstille det regnskab. “Grundprincipperne er de samme, men jeg er sikker på, vi vil møde nye udfordringer.”
Hvorfor samling ikke var nok
Omnistons oprindelige idé var at forbinde alle TON DEX-puljer og finde den bedste rute. Men at samle offentlig likviditet har en grænse. Hvis ingen har tilføjet likviditet til et bestemt par, hjælper smart routing ikke.
“Nogle gange vil folk bare ikke tilføre likviditet til en bestemt pulje,” sagde Fedorov. “Når en bruger vil bytte tokens i denne pulje, kan de ikke få en ordentlig kurs, fordi der ikke er likviditet.”
Løsningen blev escrow swaps — en parallel måde at udføre handler på, som trækker på privat likviditet fra professionelle market makers, altså “resolvers”. I stedet for kun at bruge AMM-puljer, vurderer Omniston nu både offentlige og private kilder og sender hver swap gennem den mulighed, som giver det bedste resultat.
“Det er ikke en mirakelløsning, da vi har brug for begge dele. Kombinationen sikrer den bedste oplevelse.”
Tokeniserede aktier som en stresstest
Escrow-modellen viste sit værd, da STON.fi integrerede xStocks — tokeniserede versioner af amerikanske aktier udstedt af Backed Finance. Disse er teknisk set TON jettons, men opfører sig anderledes end tokens, som stammer fra krypto selv, på måder der betyder noget for gennemførslen.
Den sværere udfordring var likviditet: I modsætning til veletablerede kryptopar har xStocks endnu ikke dybe AMM-puljer på tværs af parrene. Tekniske set findes AMM-understøttelse, men vi indførte også en ekstra udførselsvej – escrow swaps – så brugere kan få adgang til mere likviditet. I dag foregår størstedelen af xStocks-volumen gennem escrow.
Fra brugerens synspunkt skal oplevelsen føles identisk med alle andre swaps, forsikrer Fedorov. “Vi ønsker, at vores brugere glemmer alt om teknisk kompleksitet. Under overfladen er det anderledes, men brugerne mærker det ikke.”
Det frie forvaltnings-kompromis
Fedorov er direkte omkring udfordringerne ved at forblive fuldt non-custodial.
“Nogle gange ser vi løsninger med markant fremgang — store brugerbaser og høj volumen. Forretningsmæssigt ville en integration booste vores vækst med det samme. Men mange af dem er centraliserede. Når jeg tager disse muligheder med til vores tekniske team, er svaret enkelt: sådan fungerer det ikke.” STON.fi er non-custodial. Brugere opbevarer deres aktiver i deres egen wallet. Swaps bliver udført af smart contracts.
Centraliserede integrationer er hurtigere og lettere — ofte bare en API-forbindelse. DeFi-integrationer kræver tillidsfri, kontraktstyret logik, hvor aktiver aldrig forlader brugerens wallet. “Vi kunne vokse hurtigere, hvis vi gik på kompromis med forvaltning. Men så byggede vi ikke længere DeFi-infrastruktur — så lavede vi bare endnu et fintech-lag.”
Afvejningen er ikke kun teknisk. Den er også læringsmæssig. Nogle gange skaber det en markedsførings- og kommunikationsudfordring. Selvforvaltning flytter ansvaret til brugeren — noget mange nybegyndere undervurderer. “Hvis nogen mister deres seed phrase, kan vi ikke genskabe adgangen. Vi har den ikke. Det har vi aldrig haft. Men alligevel kontakter brugerne os tit og forventer hjælp, som de ville få hos en bank eller en centraliseret børs.”
I centraliserede systemer er der et sikkerhedsnet — nulstilling af kodeord, kontogendannelse, kundeservice med mulighed for at tilsidesætte. I DeFi kommer sikkerheden af, at denne bagdør netop ikke eksisterer. Samme mekanisme, der beskytter brugeren, tager også vores mulighed for at gribe ind væk.
For STON.fi betyder det, at der skal investeres mere i onboarding, uddannelse og en mere tydelig brugeroplevelse – uden at gå på kompromis med kerneprincippet om selvforvaltning.
“Det er en langsigtet satsning. På kort sigt er uddannelse en sværere proces. Men på længere sigt forstår brugerne værdien af ejerskab. Især i Web3 – det er netop pointen.”
Først udbredelse, så dybde
Fedorov beskriver TON ikke kun som et blockchain-valg, men også som en distributionsstrategi på grund af dets integration med Telegram. STON.fi og Omniston er integreret med wallets, apps, spil og bots på tværs af Telegram-økosystemet – hver især en mulig swap-flade. “De vil bruge protokollen, fordi de ønsker at muliggøre swaps i deres applikationer. Men det er også vores distributionsnetværk. Det er en win-win,” sagde han.
Næste fase er global aggregering – først med Tron, og derefter udvidelse til EVM-kæder – for at samle likviditet på tværs af økosystemer og ikke kun på tværs af DEX’er på én kæde.
“Gør det lettere for dem, der ikke ønsker at tænke på tekniske detaljer. Opnå bredere distribution ved at integrere i alle applikationer. Og aggreger likviditet fra flere blockchains, ikke bare én,” sagde Fedorov. “Det er planen. Nu handler det om at skalere det.”
