Kvantecomputere er ofte blevet beskrevet som en fremtidig trussel mod Bitcoins kryptografi. Men det virkelige spørgsmål er ikke, om kvantemaskiner til sidst kan bryde den. Spørgsmålet er, om Bitcoin-netværket kan opnå konsensus om, hvad der skal gøres, hvis den tid nærmer sig.
En tilstrækkelig kraftig kvantecomputer ville ikke kun teste Bitcoins kryptering. Den ville teste fællesskabets vilje til at ændre grundlæggende antagelser om uforanderlighed, ejerskab og neutralitet.
CryptoQuant-direktør genopliver debat om at fryse Satoshi’s bitcoin
I centrum af debatten ligger et markant spørgsmål: Skal sårbare coins, herunder Satoshis anslåede 1 million BTC, fryses, eller skal Bitcoin forblive strengt regelbaseret? CryptoQuant-direktør Ki Young Ju genoplivede diskussionen i et nyligt opslag.
“Den sværeste sandhed om Bitcoins kvanteopgradering: Det vil sandsynligvis kræve, at Satoshis ~1M BTC – og millioner flere i gamle adresser – bliver frosset,” skrev han.
Ju pegede på, at mængden af ubrugte Bitcoin er en del af bekymringen. Omtrent 3,4 millioner BTC har ikke rykket sig i over ti år, heriblandt cirka 1 million BTC som bredt tilskrives Satoshi Nakamoto.
Med de nuværende markedspriser repræsenterer den beholdning hundredvis af milliarder af dollars. Ju udtalte, at Bitcoins sikkerhedsmodel bygger på, at angreb fortsat er økonomisk urealistiske.
Men hvis kvantecomputere skulle gøre nøgleudtræk billigt og muligt, vil den antagelse ikke længere gælde. Dermed ville der opstå stærke økonomiske incitamenter for angribere til at ramme sårbare adresser.
Ju understregede dog, at en vigtig udfordring ikke nødvendigvis er teknisk, men social. Direktøren bemærkede, at det historisk har været vanskeligt at opnå enighed i Bitcoin-fællesskabet, især når forslag ser ud til at kollidere med netværkets kerneværdier.
“Blokstørrelsesdebatten varede mere end 3 år og førte til hard forks. SegWit2x opnåede aldrig fuld tilslutning i fællesskabet. At fryse gamle coins ville møde lignende modstand,” bemærkede han.
Ju advarede om, at fuld enighed om håndtering af en kvantetrussel måske aldrig bliver en realitet, hvilket øger risikoen for konkurrerende Bitcoin-forks, efterhånden som teknologien skrider frem. Selvom kryptografiske opgraderinger kan laves forholdsvis hurtigt, tager det langt længere tid og er mere usikkert at opnå konsensus blandt alle.
Efter hans mening er det centrale spørgsmål ikke, om den såkaldte “Q-dag” kommer om fem år eller ti år, men om Bitcoin kan blive enig socialt, inden teknologisk forandring tvinger en beslutning igennem. Han mente, at udviklerne ikke er flaskehalsen. Det er konsensus.
“Vil du støtte at fryse gamle coins, inklusive Satoshis, for at beskytte BTC mod kvanteangreb? Eller er det imod Bitcoins grundidéer? Hvis alene det allerede splitter os, bør debatten om kvantebegynde nu,” afsluttede direktøren.
Reaktionen i fællesskabet kom hurtigt. André Dragosch, europæisk Head of Research hos Bitwise, afviste ideen om at gennemtvinge indgreb på protokol-niveau, mens nogle støttede at fryse coinsene.
“Jeg vil sige, lad dem gå tabt – gennemtving ikke opgraderinger for nogen,” skrev han.
Tidligere foreslog analytiker Willy Woo, at Bitcoin sandsynligvis vil tage kvantesikre underskrifter i brug. Men han mente, at en sådan nødopdatering ikke ville løse problemet med, at tabte coins potentielt kan komme i omløb igen.
Woo vurderede, at der er 75% sandsynlighed for at tabte coins ikke vil blive frosset gennem en hard fork på protokol-niveau. Hvis kvantegennembrud gør de wallets tilgængelige, kan de genskabte BTC flyde tilbage på markedet, hvilket udvider den aktive beholdning og påvirker værdiansættelsen.
Han tilføjede, at markedet allerede er begyndt at indregne muligheden for, at tidligere tabte coins kan vende tilbage til cirkulation.
Er truslen fra kvantecomputere mod bitcoin overdrevet? Analytikere mener, den reelle risiko er årtier væk
I mellemtiden mener nogle analytikere at kvante-risici ligger langt ude i fremtiden. Bitcoin-iværksætter Ben Sigman påpegede, at det “egentlige problem ikke er en kvantecomputer”, men derimod “frygten for én”. Han tilføjede, at reelle kvante-risici kan ligge 30-50 år ude.
“Her er den faktiske matematik for at cracke Bitcoins ECDSA: • ~2.100 logiske qubits • Op til 10.000 fysiske qubits PER logiske qubit • Det svarer potentielt til 21 millioner fysiske qubits • Op til 40 MW strøm – for ét angreb. Dagens bedste maskiner: ~6.000 støjende, ikke-fejltolerante qubits. Ikke i nærheden,” skrev han.
Andre ser Bitcoins sårbarhed som en del af et bredere problem med digital sikkerhed.
Denne splittelse fremhæver udfordringen for Bitcoin-interessenter. Samtidig ser markedet ud til at indregne kvante-relateret udbudsrisko.
Efterhånden som vi nærmer os 2026, står Bitcoin-fællesskabet over for en kompleks beslutning, hvor teknisk beredskab, markeds-tillid og Bitcoins kerneværdier skal balanceres. Om det sker gennem frivillige opgraderinger, fastfrysning af protokollen eller tålmodig overvågning, vil vejen frem teste Bitcoins tilpasningsevne og dens sociale konsensusmodel.
