Kvantecomputere kan en dag knække Bitcoin (BTC), men de samme fysiske love kan også skabe penge, der er umulige at forfalske. To eksperter argumenterer for, at kvantepenge – og ikke blockchain – kan blive den endelige form for digitale kontanter.
Stefano Gogioso og Daniela Herrmann fremlagde argumentet under det seneste BeInCrypto Experts Council. Deres pointe hviler på en idé, der er ældre end kryptovaluta, og på én enkelt fysisk lov.
Penge har altid handlet om tillid
En analyse undersøgte, hvornår kvantecomputere kan knække Bitcoin. Det her indlæg stiller omvendt spørgsmålet: Hvad nu, hvis den samme teknologi kan skabe noget bedre end de penge, vi bruger i dag?
Svaret starter med en udtalelse fra Gogioso, der ændrer vinklen. Konsensus, siger han, er “den sidste mellemmand”.
For at forstå hvorfor, er det nyttigt at se på, hvordan tilliden til penge gik tabt til at begynde med.
Fysiske kontanter kræver ingen mellemmand. En guldmønt beviser sig selv, og en køber behøver ikke stole på en bank, bogholder eller et netværk for at acceptere den. Kontanter kan dog ikke sendes over et kabel.
Digitale penge løste afstandsproblemet, men bragte mellemmændene tilbage. Hver eneste onlinebetaling kræver nu, at en tredjepart bekræfter, at den samme enhed ikke bruges to gange.
Bitcoin løste det problem ved at erstatte institutioner med matematik og konsensus. Tusindvis af computere er enige om én fælles historik, og derfor er der ikke brug for nogen central aktør.
Idéen om at bruge fysik i stedet for tillid er dog ældre end Bitcoin. Den går længere tilbage end det moderne internet.
I slutningen af 1960’erne skrev en ph.d.-studerende fra Columbia University ved navn Stephen Wiesner et manuskript med titlen “Conjugate Coding”. Tidsskrifter afviste det, og det blev først udgivet i 1983.
Wiesner foreslog penge, der ikke kunne forfalskes – beskyttet af fysik og ikke af en bank. Det var første gang, nogen forestillede sig reel brug af kvanteinformation.
Det arbejde inspirerede senere til protokollen BB84 fra 1984, som satte gang i kvantekryptografi. Hele dette felt voksede faktisk ud af et forsøg på at lave uforfalskelige penge.
Sikkerhed fra fysik, ikke fra hemmeligholdelse
Klassisk kryptografi bygger på svære matematiske problemer. En kode er sikker, fordi det ville tage for lang tid at løse den. Kvantekryptografi hviler på noget andet.
Dens sikkerhed garanteres af en fysisk lov kaldet no-cloning-sætningen. Fysikerne William Wootters og Wojciech Zurek beviste det i 1982. En ukendt kvantetilstand kan ikke kopieres perfekt.
Mekanismen er elegant. Ethvert forsøg på at kopiere tilstanden forstyrrer den. Forfalskningen mislykkes, og indgrebet opdages.
Gogioso har brugt år på at omsætte denne lov til praktiske værktøjer. Ved et tidligere BeInCrypto-interview i Napoli beskrev han nøgler, der forsvarer sig selv. Hvis nogen opfanger en kvantenøgle, bliver den ødelagt undervejs, og modtageren ser, at protokollen fejler.
På panelet i Rådet pressede han idéen til det yderste.
“Du kan bygge applikationer, der ikke behøver at stole på det hardware, de kører på. Du kan i princippet købe hardwaren af din angriber, og så længe applikationen består sin selv-test, er din sikkerhed garanteret. I værste fald nægter den bare at køre. Og det er bevist umuligt i klassisk sammenhæng.”
Specialister kalder det enheds-uafhængig kryptografi. Sikkerheden holder, selv hvis producenten er fjendtlig. Det har betydning, fordi avanceret hardware ofte skjuler bagdøre.
Hvorfor uforfalskelige nøgler bliver penge
Springet fra sikkerhed til penge er kort. Snyd og forfalskning er i bund og grund det samme problem forklaret med forskellige ord.
Hvis man ikke kan kopiere en kvantetilstand, kan man ikke forfalske den. Og noget, der ikke kan forfalskes, kan bruges som penge.
Gogioso forklarede det direkte.
“En anden måde at sige, at du ikke kan snyde på, er, at du ikke kan kopiere eller forfalske. Med de samme teknikker får du kvantepenge eller kvantefinansielle instrumenter. Nye måder at lave digital finansiering med langt færre tillidsantagelser til mellemled, netværk og modparter.”
Hans team har allerede lavet den mindste version af idéen. I Napoli viste han nøgler, der kun kan bruges én gang. For at betale med en, skal du ødelægge den, hvilket forhindrer en angriber i at afspille en gammel betaling.
En engangs-nøgle er en lille uforfalskelig værdi. Hvis man skalerer det op, opstår det, som forskere kalder kvantepenge.
Teorien er ikke ny. I 2012 fremsatte Scott Aaronson og Paul Christiano det første offentlige kvantepenge-system. Det gør det muligt for alle at verificere en seddel – ikke kun banken, der har udstedt den. Deres beskrivelse minder meget om Wiesners, idet den handler om penge, der ikke kan forfalskes ifølge fysikkens love.
Kvantepenge og den sidste mellemmand
Nu samles brikkerne. Bitcoin fjernede banker, men fjernede ikke tillid. Den flyttede blot tilliden til et netværk og et fælles regnskab. Noget skal trods alt afgøre, hvilke betalinger der er rigtige.
Gogioso ser den aftale som den sidste mellemmand. Web3 og zero-knowledge-værktøjer har taget noget af tilliden tilbage, som digitale penge havde afgivet, siger han, men konsensus udfører stadig den sidste opgave med at forhindre forfalskning.
Det arbejde har en pris. Konsensus kræver koordinering, energi og en stor gruppe deltagere, der for det meste skal være enige. En fysisk garanti behøver intet af det.
Kvantumpenge, ifølge ham, fjerner mellemmanden helt.
“Kvantumpenge er næste og sidste skridt i den udvikling. Du får noget digitalt, som du kan bruge i transaktioner på afstand, men uden at skulle stole på mellemled, globale registre eller nogen, der bestemmer, hvilke transaktioner der skal i en Ethereum (ETH) blok. Fysikken giver dig uforfalskeligheden direkte. På den måde er konsensus virkelig den sidste mellemmand.”
Påstanden er stor, så det er værd at forklare den simpelt. Hvis det holder, vil kvantumpenge være for Bitcoin, hvad Bitcoin var for banken.
Der er en symmetri, der bør fremhæves. Den fysiske lov, som truer Bitcoin’s signaturer, er netop den, som også kan gøre behovet for konsensus overflødigt.
Den ene forsvarsmekanisme, der overlever klogere angribere
Der er en ekstra grund til, at timingen er vigtig. Kunstig intelligens bliver bedre til at bryde systemer ned.
Langt det meste sikkerhed i dag antager, at angriberen ikke er snedig nok, eller at en opgave bare er for svær at løse hurtigt nok. Gogioso mener, at den antagelse virker svag i en tid med dygtig AI.
Fysikken lover noget andet.
“Det, kvanteverdenen virkelig giver dig, er sikkerhed baseret på universets love. Det er ligegyldigt, hvor intelligent AI’en er. Du kan ikke bryde det. I værste fald kan du forhindre det i at ske, men du kan ikke forfalske det.”
Det er dén dybere tiltrækning ved tilgangen. En kvantegaranti afhænger ikke af angriberens evner, men af virkelighedens struktur, som ingen intelligens kan omskrive.
Kvantumpenge: Ikke her endnu, men inden for rækkevidde
Begge gæster var forsigtige med ikke at oversælge idéen. Herrmann, hvis firma udvikler kommercielle kvanteværktøjer, satte grænsen klart.
“Kvantumpenge er visionen, når alt dette er på plads. Lige nu findes kvantumpenge som sådan ikke endnu. Men så snart chippen bliver bedre, skal man håndtere tingene med reelt ansvar.”
Den største udfordring er kvantememory. Det er svært at fastholde en skrøbelig kvantetilstand, og selv de bedste systemer kan kun gøre det i få sekunder. Gogioso udtalte, at grænsen stadig gør fulde kvantumpenge umulige, men det samme hardware kan allerede bruges til kortvarige opgaver.
Alligevel er retningen sat. Laboratorieforsøg er begyndt at vise kvante-tokens og lignende koncepter, så idéen er ved at bevæge sig ud i virkeligheden.
Gogioso sluttede panelet på den note.
“Inden for fem, seks, syv år kan vi leve i en verden, hvor vi bruger kvanteressourcer til ting, der beviseligt er umulige i dag. Ikke bare svære, ikke bare langsomme, men faktisk umulige. Og det er software, vi kan begynde at bygge allerede nu – ikke først om fem år. Fremtiden er virkelig inden for rækkevidde.”
Mere end et halvt århundrede efter Wiesner tegnede penge, som fysikken selv ville beskytte, forlader idéen nu endelig whiteboardet. Hvis Gogioso og Herrmann får ret, kan den sidste mellemmand være væk inden ti år.
