Stablecoins er gået langt ud over deres oprindelige rolle som handelsværktøjer. Den globale udbud er nu omkring $316 milliarder, mens amerikanske lovgivere det seneste år har arbejdet for at skabe en mere solid juridisk vej for udstedere, der overholder reglerne. Samtidig prøver Europa stadig at omsætte regulering til reel udbredelse, især når det handler om euro-understøttede coins.
BeInCrypto spurgte fem brancheeksperter, om stablecoins nu er kryptos stærkeste brugsscenarie i den virkelige verden.
Stablecoins vokser, fordi de løser et dagligt økonomisk problem
Da eksperterne blev spurgt, hvad der driver stablecoin-væksten i dag, gik et bestemt tema igen. Stablecoins fungerer, fordi de adresserer problemer, som både privatpersoner og virksomheder allerede står overfor. Det tager ofte lang tid og er dyrt at flytte penge over grænser, og det er afhængigt af bankernes åbningstider. Stablecoins tilbyder en digital dollar-version, som kan flyttes når som helst på døgnet.
Stefan Muehlbauer, ansvarlig for amerikanske myndighedsanliggender hos CertiK, mener, at den største drivkraft er kryptos udvikling “fra spekulationsværktøj til essentiel finansiel infrastruktur døgnet rundt.” Ifølge ham giver stablecoins virksomheder “en realtids, billig og effektiv løsning til intern økonomistyring,” især sammenlignet med banksystemer, der stadig kræver arbejdstid og ældre overførselssystemer.
Fernando Aranda, marketingdirektør hos Zoomex, supplerer: “Stablecoins fører, fordi de kan noget, som banker stadig ikke kan: øjeblikkelig, global, 24/7 afvikling i dollars. Det virkelige problem er ikke krypto – men ødelagte finansielle systemer og stor efterspørgsel på at få adgang til dollars uden for USA.”
Edward Wu, ansvarlig for BloFin Research, peger på en vigtig forskel. Han mener, at stablecoin-vækst skal deles op i vækst i volumen og reel betalingsudbredelse. Meget af den nuværende volumen skyldes stadig “interne wallet-bevægelser fra børser/forvaltere, handel og automatiske kontrakt-loops,” siger han. Men blandt faktiske betalinger fremhæver han grænseoverskridende virksomhedsoverførsler som det mest værdifulde brugsscenarie, mens person-til-person betalinger driver bredere brug.
Faktisk er stablecoins måske ikke helt fri af krypto-indfødte aktiviteter endnu, men de viser allerede deres værdi i virksomheders økonomistyring, globale betalinger og adgang til dollar i lande, hvor den lokale valuta er svag eller ustabil.
De samme styrker, der gør stablecoins nyttige, kan også danne nye risici
Eksperterne er stort set enige om, hvilke problemer stablecoins løser. De mindsker afviklingstider, sænker omkostninger for overførsler og giver brugere adgang til dollarværdi uden at kræve et traditionelt bankforhold.
Muehlbauer siger, at de hjælper multinationale selskaber med at styre likviditet mere effektivt ved at muliggøre “realtids flytning af kapital på tværs af grænser uden behov for tomme kontantbeholdninger i lokale banker.” Han påpeger også betydning i vækstøkonomier, hvor dollar-understøttede stablecoins kan hjælpe brugerne med at undgå inflationspres fra lokale valutaer.
Wu bekræfter dette og siger, at stablecoins imødegår “de høje omkostninger og den langsomme fart på globale pengeoverførsler” og samtidig leverer “adgang uden tilladelse via smartphones for folk uden adgang til traditionelle banker.”
Kevin Lee, Chief Business Officer hos Gate, tilføjer, at stablecoins løser “helt reelle svagheder i finansverdenen, især for globale betalinger,” og samtidig forbedrer kapitaludnyttelsen i handel samt giver markedet “en pålidelig on-chain regneenhed.”
Men svarene stoppede ikke ved fordelene. Flere eksperter pegede også på de spændinger og nye udfordringer, stablecoins medfører, når de vokser.
Muehlbauer fremhæver banksektorens langvarige bekymring for indlånsflugt, hvor kapital flyttes væk fra traditionelle banker over i digitale alternativer. Han advarer også om, at hvis stablecoins får systemisk størrelse, kan tab af tillid udløse jagt på indløsninger og tvangsafvikling af bagvedliggende aktiver.
Lee ser lignende problemer fra en anden vinkel. Han siger, at udbredt brug kan svække effekten af pengepolitik i lokale økonomier, fordi dollariseringen vokser, især i vækstmarkeder. Wu bemærker desuden, at IMF har advaret om valutaudsætning, hvor lokale brugere i stigende grad benytter udenlandske tokens. Han tilføjer, at overvågning af AML og reel ejerskab fortsat er krævende i praksis selv med lovkrav på plads.
Aranda udtrykker paradokset tydeligt. “De løser fart, pris og adgang – gør penge til et realtidsprodukt. Men de samler også magten hos udbyderne og myndighederne. Ironien er åbenlys: ved at løse bankernes fejl risikerer stablecoins at genopbygge dem digitalt.”
Regler hjælper stablecoins med at blive et erhvervsprodukt
Om regulering er holdningen blandt panelet overraskende ens. I år hjælper klarere regler i stedet for at bremse erhvervsudbredelsen.
Muehlbauer betegner regulering som “en stærk drivkraft,” fordi det er med til at forvandle stablecoins fra et skyggeprodukt til en mere officiel del af finansverdenen. Han peger på GENIUS Act fra 2025 og de igangværende CLARITY Act-forhandlinger som eksempler på den slags tilsyn, større virksomheder efterspørger før stablecoins seriøst skal indgå i økonomistyring og betalingsløsninger.
Wu er enig og siger “regulatoriske fremskridt driver klart institutionel udbredelse.” Han bemærker, at GENIUS Act blev vedtaget i juli 2025, og reglerne implementeres frem til 2026, hvor myndigheder skal fastlægge endelige rammer senest den 18. juli 2026. OCC har allerede foreslået konkrete regler for loven, som understøtter, at USA bygger et formelt rammeværk – ikke bare tilfældige enkeltafgørelser.
Aranda opsummerer stemningsskiftet: “Reglerne er ikke længere fjenden – de er nøglen. Institutioner blev aldrig bremset af love, men af usikkerhed. Nu hvor der kommer klarhed, skifter stablecoins fra nødløsning til infrastruktur.”
Det er måske hele diskussionens vigtigste pointe. Stablecoins bliver i stigende grad vurderet som betalings- og økonomistyringsværktøjer, hvor juridisk sikkerhed er en vækstfaktor – ikke en hæmsko.
Dollaren dominerer stadig, mens andre fiat stablecoins kæmper for mindre roller
Hvis stablecoins er ved at blive et ægte produkt i den virkelige verden, er næste spørgsmål, om den vækst vil fordele sig ligeligt mellem de største valutaer. Panelets svar er for det meste nej.
Om euro-understøttede stablecoins siger Muehlbauer, at udbredelsen stadig er svag, fordi private brugere stadig foretrækker dollar-understøttede aktiver, som nyder godt af dybere likviditet og dollarens rolle som kryptos standardmåleenhed. Han ser mere potentiale på det institutionelle område, især til afregning af virksomhedslikviditet og handelsfinansiering i Europa, men ikke en egentlig trussel mod dollarens dominans.
Federico Variola, direktør for Phemex, fremhæver det samme gennem markedets struktur. Han siger, at kapløbet om euro-baserede stablecoins går langsomt, fordi “vi stadig i høj grad er vant til at handle med USD-baserede aktiver.” Ifølge ham er efterspørgslen efter euro-sikkerhed lavere, fordi perpetual futures og andre store kryptomarkeder fortsat benytter dollar-understøttede stablecoins. Han bemærker også, at euro stablecoins “ikke tillader platforme at dele nogen APY med brugerne,” hvilket gør dem mindre konkurrencedygtige i DeFi.
Aranda forventer også, at Europa vil konkurrere på fond og regulering snarere end hastighed. “Forvent færre aktører, hårdt reguleret, sandsynligvis bank-understøttet,” siger han. “Det egentlige spørgsmål er ikke, hvem der lancerer først, men hvem der vinder tillid i et system, der vægter kontrol over vækst.”
De overordnede data bakker op om synspunktet. ECB oplyste sidste år, at dollarbaserede stablecoins udgjorde cirka 99% af den samlede globale stablecoin markedsværdi, mens euro-denominerede stablecoins forblev marginale. Selv med en vis vækst for nylig rapporterede Reuters euro stablecoins til kun at være værd nogle få hundrede millioner dollars – langt under dollarmarkedet.
Om yen- og pund-understøttede stablecoins er Muehlbauer og Aranda enige. Begge ser dem som lokale eller nicheprodukter i stedet for globale satsninger. Som Aranda udtrykker det, “Stablecoins forstærker den stærkeste valuta – ikke nødvendigvis den mest teknologisk avancerede. Og lige nu er det fortsat dollaren, med stor afstand.”
Afsluttende tanker
Stablecoins fremstår i stigende grad som kryptos stærkeste praktiske anvendelse, fordi de løser et reelt finansielt problem med et produkt, brugerne allerede kan benytte. De flytter værdi hurtigt, billigt og hele døgnet rundt. Desuden passer de naturligt ind i globale betalinger, treasury management og dollaradgang uden for USA.
Det betyder dog ikke, at det hele er enkelt. Stablecoins rejser også sværere spørgsmål om dollarisering, risiko på reserver, udstederkoncentration og finansielt tilsyn. Men netop den spænding er måske grunden til, at de skiller sig ud. De er i hvert fald blevet en del af debatten om, hvordan penge bevæger sig i den digitale økonomi.
