Et søgsmål indgivet ved en New York-domstol i maj 2026 søger at få erklæret en person kendt som Noah Doe som den juridiske ejer af mere end 39.000 inaktive Bitcoin (BTC) wallets, der tilsammen rummer 3,79 millioner BTC.
De rapporterede adresserne til NYPD og sendte meddelelser både on-chain og i medierne til potentielle ejere, men der er siden opstået spørgsmål om, hvorvidt beskederne overhovedet nåede frem til de wallets, der rummer midlerne.
Søgsmål retter sig mod Satoshi Nakamotos formodede beholdning
Den ændrede stævning nævner wallets tilskrevet Satoshi Nakamoto sammen med adresser fra tidlige minere, Casascius Coin-beholdninger og wallets forbundet med hackere samt ukendte enheder. Den samlede pålydende værdi af disse adresser løber op i flere hundrede milliarder dollars til nuværende bitcoin kurser. Løbende debatter om Satoshis formodede Bitcoin-beholdning og identiteten på bitcoin-skaberen har længe vist, hvor svært det er at knytte tidlige wallets til bestemte personer med sikkerhed.
Ripple CTO David Schwartz, kendt som JoelKatz på X, kom med en tør kommentar til sagen. Et opslag havde bemærket, at en domstol måske en dag vil godkende “noget tåbeligt som det her”, og at sådan en afgørelse vil have meget lidt praktisk betydning. Schwartz, som for nylig påpegede en markant BitLocker-sårbarhed og delte sine holdninger til investering i meme coins, var enig, men lavede én undtagelse.
Bitcoin SV (BSV) er den Craig Wright-relaterede fork, som historisk har haft bestemte holdninger til governance. Kritikere hævder, at det gør netværket mere modtageligt for eksternt juridisk pres end hovednetværket. Wright har selv tidligere ført retssager om BTC-relaterede aktiver og intellektuelle rettigheder. Det giver Schwartzs bemærkning endnu mere vægt.
Hvorfor bitcoins node-netværk blot vil ignorere afgørelsen
Bitcoin fungerer uden nogen central myndighed, der har beføjelse til at gennemtvinge et tvunget ejerskifte. Tusindvis af uafhængige node-operatører verden over opretholder protokollen. Ingen af dem vil indføre en ændring for at følge en domstolsafgørelse. En dom, der forsøger at overføre inaktive BTC, kan kun håndhæves under helt specifikke omstændigheder. Det kræver, at private nøgler kan beslaglægges gennem traditionelle retskanaler. Men det gælder ikke for de wallets, der er omdrejningspunktet i det søgsmål.
